Ухвала КЦС ВС № 208/9501/21

УХВАЛА 06 серпня 2024 року м. Київ справа № 208/9501/21 провадження № 61-9874ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та ВСТАНОВИВ: 02 травня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 12 червня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») залишено без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року залишено без змін. 08 липня 2024 року представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Білоус А. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня прийняття постанови апеляційного суду. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А. В. та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року. Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 208/9501/21 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік А. С. Олійник В. В. Сердюк