LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала Вищий антикорупційний суд991/6662/24

від 08.08.2024 · Антикорупційна
Резолютивна:Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україн…

Справа № 991/6662/24 Провадження 1-кс/991/6691/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга (далі - Скарга). Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.08.2024 відкрито провадження за Скаргою. 07.08.2024 від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення Скарги без розгляду у зв`язку із розглядом детективом НАБУ клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки детективом було розглянуто у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про припинення бездіяльності детектива НАБУ, з огляду на те, що адвокат не підтримує подану ним Скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»