Ухвала КЦС ВС № 758/3120/21

УХВАЛА 7 серпня 2024 року м. Київ справа № 758/3120/21 провадження № 61-10807ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабар Микола Федорович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 758/3120/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку, постановив ухвалу про наступне:

1. У липні 2024 року адвокат Грабар М. Ф. (далі - адвокат) в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі - позивач) на офіційну електронну адресу Верховного Суду надіслав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій (вх. № 25190/0/220-24 від 29 липня 2024 року). Кваліфікованим електронним цифровим підписом касаційну скаргу адвокат не скріпив.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. За змістом частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

4. Згідно з частинами п`ятою, восьмою статті 43 ЦПК документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

5. За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет і зареєстрував його, міг подати касаційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

6. Верховний Суд звертає увагу позивача й адвоката на те, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 зазначеної постанови).

7. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

8. Оскільки адвокат в інтересах позивача надіслав касаційну скаргу на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала (див. аналогічний висновок, наприклад, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, від 15 січня 2024 року у справі № 758/8032/17, від 28 травня 2024 року у справі № 707/2001/23).

9. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 14, 43, 260, 261, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабар Микола Федорович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі № 758/3120/21 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко