Ухвала КАС ВС № 640/25435/19

УХВАЛА 06 серпня 2024 року м. Київ справа №640/25435/19 адміністративне провадження №К/990/27849/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №640/25435/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року №268 про неуспішне проходження заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; - визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 15 листопада 2019 року №1542ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 20 листопада 2019 року; - поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 21 листопада 2019 року; - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 21 листопада 2019 року; - стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 21 листопада 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; - стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.; - стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та інші судові витрати. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року №268 про неуспішне проходження заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 15 листопада 2019 року №1542ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, з 20 листопада 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, з 21 листопада 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 21 листопада 2019 року по 27 грудня 2023 року, в сумі 1919092,94 грн., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі. У задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року змінено в резолютивній частині та викладено у такій редакції: Абзац п`ятий: «Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 21 листопада 2019 року по 27 грудня 2023 року включно, в сумі 2302 361, 60 грн., з яких мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі». В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року залишено без змін. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2024 року та від 12 липня 2024 року касаційні скарги Офісу Генерального прокурора повернуто скаржнику. 17 липня 2024 року касаційна скарга відповідача повторно надійшла до Верховного Суду. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що первісну касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (повний текст виготовлено 02 травня 2024 року) подано 06 червня 2024 року, однак ухвалою від 11 червня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 21 червня 2024 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду, однак ухвалою від 12 липня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. 17 липня 2024 року Офіс Генерального прокурора повторно подав касаційну скаргу. Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України). З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Так перевіркою змісту касаційної скарги установлено, що вона містить посилання на пункти 1 та 2 частини 4 статті 328 КАС України. Щодо посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, унаслідок неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 640/23266/19 щодо застосування абз. 4, 5 пункту 2 розділу ІІ Порядку №

100. Щодо посилання на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України, скаржником зазначено про необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 11 розділу І Порядку № 221 з урахуванням абзаців 2, 3, 5 п. 11 розділу І Порядку № 221 у комплексі із п. п. 9, 10, 17 розділу ІІ Закону № 113-ІХ, в аспекті можливості прийняття рішень кадровою комісією у день, коли призначено іспит, за умови подальшого надходження заяви прокурора про перенесення дати його складання, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 червня 2023 року справа №640/25279/19, від 21 березня 2023 року справа №200/5310/20-а, від 28 липня 2022 року справа №640/25117/19, від 07 липня 2022 року справа №640/24850/19, від 07 липня 2022 року справа №200/1256/21-а, від 17 листопада 2021 року справа №540/1456/20. Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 2 частини 4 статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №640/25435/19. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №640/25435/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак Ж. М. Мельник-Томенко