Ухвала КАС ВС № 380/27532/23

УХВАЛА 06 серпня 2024 року м. Київ справа №380/27532/23 адміністративне провадження №К/990/27683/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №380/27532/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної охорони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів, необхідних для вирішення питання про призначення військової пенсії за вислугою років, передбаченої пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII; - зобов`язати відповідача надати розрахунок грошового забезпечення, необхідний для нарахування позивачеві пенсії, виходячи із суми грошового забезпечення за посадою, яку позивач обіймав перед звільненням, станом на дату звернення до Управління державної охорони України згідно чинного законодавства України та направити з поданням та іншими документами, передбаченими статті 48 Закону №2262-XII та п.1.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 залишити без змін. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.08.2024 №816/0/78-24, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Бучик А.Ю. у цій справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, також вказує на те, що справа має для нього виняткове значення та становить значний суспільний інтерес. Вказані обставини обґрунтовує неприпустимістю встановлення такого правового регулювання, за яким розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особі в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 22 Основного Закону України. Також зазначає, що відповідач та суд апеляційної інстанції трактували норми Закону України №2262-ХІІ та Порядку №393 на свій розсуд і віддали перевагу найменш сприятливому для позивача тлумаченню законодавства України. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи те, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень неправильно застосовано постанову Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 «Про Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей». Вказує на не застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.06.2018 у справі №750/9775/16, від 03.03.2021 у справі №805/3923/18, від 21.10.2021 у справі №620/940/19, від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, від 24.11.2021 у справі №360/3128/19, Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №537/1980/16. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду в даній справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/27532/23 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання у касаційній скарзі на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №380/27532/23. Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу №380/27532/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець