Ухвала КАС ВС № 990/123/23

УХВАЛА 05 серпня 2024 року м. Київ справа №990/123/23 адміністративне провадження №П/990/123/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Єзерова А.А., за участю: секретаря судового засідання - Приходько Н.І., представника позивача -Гуцола Р.І., представника відповідача - Басая В.О., представника Служби безпеки України - Зарєчного Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи № 990/123/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ,- УСТАНОВИВ: 19 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) через представника - адвоката Гуцола Руслана Івановича, звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив: - визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 19 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної республіки Німеччина (з урахуванням змісту уточненої позовної заяви від 21 червня 2023 року). За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були підготовлені пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року Службою безпеки України подано до суду клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки надані окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, містять інформацію, що має гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «таємно». Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. головуючого суддю повідомлено, що 10 жовтня 2023 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих.5/7/5/1-1263т від 21 вересня 2023 року), розробником якої є Головне управління «І» Департаменту захисту національної державної Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/261/т-в від 05 жовтня 2023 року, вх. ВС № 71/АС-241т від 10 жовтня 2023 року) Довідці щодо підстав застосування санкцій надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року №

383. В судовому засіданні 05 серпня 2024 року представник Служби Безпеки України підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити. Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне. До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. За позицією СБУ, надані ним документи містять інформацію щодо предмета доказування. Вони підтверджують наявність підстав для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача. Без їх дослідження неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Окрім цього, як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, надіслані до Верховного Суду Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України документи, містять гриф секретності «Таємно» та наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду. Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину. Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф секретності «Таємно». Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Служби безпеки України про здійснення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні. Колегія суддів КАС ВС підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій в закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України). Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити. Здійснювати розгляд справи № 990/123/23 у закритому судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується. Головуючий Стрелець Т.Г. судді Шарапа В.М. Тацій Л.В. Стеценко С.Г. Єзеров А.А.