Постанова 4820 № 680/206/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2024 року м. Хмельницький Справа № 680/206/24 Провадження № 22-ц/4820/1411/24 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року (суддя Яцина О.І.). Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в : У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка після своєї смерті заповіт не залишила та на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця вважала, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та розпорядження майном матері, про що свідчить наявність у неї сертифіката на право на земельну частку пай, належній померлій. Проте, нею втрачено свідоцтво про смерть матері, у зв`язку із чим остання звернулася до Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Дослідивши усі пред?явлені нею документи Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі, Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повідомив про неможливість видачі їй повторного свідоцтво про смерть матері ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вахнівці Новоушицького району Хмельницької області, у зв`язку з розбіжностями даних про матір в свідоцтві про народження заявниці (по батькові матері зазначено « ОСОБА_5 »). З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері і доньки. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - задоволено. Встановлено юридичний факт - факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як рідних доньки та матері. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участь у розгляді справи, через свого представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 . При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що факт, про встановлення якого просила заявниця, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження. Заявниця, звертаючись до суду, заінтересованою особою зазначила Новоушицьку селищну раду, не повідомивши про наявність інших спадкоємців за законом після смерті матері ОСОБА_4 , а саме брата ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (батька скаржниці ОСОБА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті бабусі скаржниці ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 1,82 га, яка розташована на території Вахнівської сільської ради, за цільовим призначенням товарне сільськогосподарське виробництво. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_6 не переоформив зазначену земельну ділянку після смерті матері, так як вважав, що встигне це зробити в будь-який час, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті матері. 30.05.2024 їй стало відомо, що ОСОБА_1 зверталась до суду з приводу встановлення факту родинних відносин, не повідомивши про це скаржницю, оскільки встановлення зазначеного факту родинних відносин впливає на права ОСОБА_2 , так як вважала, що вона є єдиним спадкоємцем земельної ділянки належній бабусі ОСОБА_4 . На думку скаржниці, суд не встановив, чи є інші особи, які заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб; не в повній мірі дослідив докази, надані заявницею, а саме: акт про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_6 від 22.11.2023, посвідчений підписами ОСОБА_1 , сусідів та старостою. При цьому, підтвердження зазначеного факту не може підтверджуватись свідками та старостою, оскільки потребує такого встановлення в судовому порядку, відповідно до норм статті 315 ЦПК України, відповідно, не може бути взятий до уваги суду. Окрім того, зазначений акт не відповідає дійсності та спростовується довідкою №180 від 28.03.2024 та довідкою №133 від 27.02.2024, виданими старостою сіл Вахнівці та Губарів, які долучені до матеріалів скарги. Вважає, що письмові покази свідків помилково та всупереч пункту 2 статті 69 ЦПК України враховані судом. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В обґрунтування відзиву вказувала, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем після спадкування майна матері заявниці - ОСОБА_4 (за правом спадкової трансмісії), оскільки документально вона не може підтвердити родинні зв`язки між її батьком та матір`ю заявниці, а отже і виступати у якості заінтересованої особи. Також, з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею не заперечується сам факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та не надає жодних доказів, які б спростували даний факт. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255та 257цього Кодексу. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України). Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права та у інший спосіб вона не може довести факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею спадкових прав у визначений законом спосіб. Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року справа № 761/16799/15-ц. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права його обов`язки інших осіб та за наявності інших осіб і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 . З матеріалів справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце її проживання був зареєстрований по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Згідно з письмовими доказами, долученими до апеляційної скарги особи, яка не брала участь у розгляді справи, а саме: довідкою №133 від 27.02.2024, виданою старостою сіл Вахнівці та Губарів Новоушицької селищної ради, ОСОБА_6 прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 68). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер (а.с. 60). Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 59). У зв`язку з одруженням ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 58). 12.07.2023 ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку, площею 1,7050 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Вахновецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (а.с. 62). Апелянт ОСОБА_2 заперечує право ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Таким чином, встановлення юридичного факту родинних відносин впливає на спадкові права і обов`язки інших осіб, які претендують на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Частиною шостою статті 294 ЦПК Українивизначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду. При цьому, слід роз`яснити заявниці її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах. Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як подана її представником ОСОБА_3 , задовольнити. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року скасувати та заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подачу позову на загальних підставах. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 05 серпня 2024 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай