Ухвала КАС ВС № 280/75/24

УХВАЛА 05 серпня 2024 року м. Київ справа №280/75/24 адміністративне провадження № К/990/27666/24 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», згідно з яким просив: - визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2021 рік; - зобов`язати Державну установу ««Оріхівська виправна колонія (№88)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум. - зобов`язати Державну установу «Оріхівська виправна колонія (№88)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2021 рік. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 березня 2022 року по 05 квітня 2022 року, з 07 квітня 2022 року по 21 квітня 2022 року не помісячно, а за фактично відпрацьований час, розрахований у годинах. Зобов`язано Державну установу «Оріхівська виправна колонія (№88)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, яка передбачена постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 березня 2022 року по 05 квітня 2022 року, з 07 квітня 2022 року по 21 квітня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині судового рішення в адміністративній справі № 280/75/24. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у цій справі скасовано в частині визнання дій протиправним та зобов`язання Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 березня 2022 року по 05 квітня 2022 року, з 07 квітня 2022 року по 21 квітня 2022 року, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовлено. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у цій справі залишено без змін. 17 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі. Предметом спору у цій справі є правомірність ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Запорізьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено. Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур