Ухвала КАС ВС № 520/16669/23

УХВАЛА 01 серпня 2024 року м. Київ справа №520/16669/23 адміністративне провадження №К/990/26776/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/16669/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної податкової служби України, третя особа - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду з позовом, у якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у неприведенні у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн; - зобов`язати Державну податкову службу України привести у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПК України, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, позов задоволено. 10.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 520/16669/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Також, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 520/16669/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання скаржник указує про те, що виконання судового рішення може призвести до неповоротних змін, а саме до зміни реєстраційного ліміту без наявних на те законних підстав, який в подальшому може бути неправомірно використаний. Тому з метою недопущення втрат бюджету, відповідач просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується. Розв`язуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суддя-доповідач виходить з такого. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Зупинення виконання судових рішень допускається як винятковий захід, для якого повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні й обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат. У цьому випадку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, набрало законної сили та підлягає виконанню в частині зобов`язання ДПС України привести у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПК України, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн. Аргументи відповідача щодо підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції є достатніми для задоволення клопотання. Оцінивши доводи й докази заявника через призму наведеного правового регулювання та враховувавши права й інтереси інших учасників справи, предмет спору, суддя-доповідач дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання судового рішення. Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №520/16669/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон , Судді Верховного Суду