Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/7814/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/7814/23 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко О.Є. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. Суддів Аліменка В.О. Кузьмишиної О.М. За участю секретаря Заміхановської Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Сновський» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИЛА: Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Сновський» (далі - ПСП «Сновський») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 №5393/ж10/25-01-07-00, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 743 664 грн. та донараховано штрафні санкції на суму 871 832 грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.05.2023 №5393/ж10/25-01-07-00. Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянта вказує, що в Договорі продажу №05/01 від 05.01.2023 р., укладеному між ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС» та ПСП «Сновський» визначена ціна кукурудзи 3-го класу в розмірі 6000,00 грн. за тонну, в т.ч. ПДВ 736,84 грн., та є вищою за ціну на ринку станом на 05.01.2023 року за даними Аграрної біржі. Також, апелянт зазначає, що протокол випробувань №1312 ПР від 02.12.2022 року, виданий на замовлення ПП «Атланта-Агро», не підтверджує показники якості та безпеки кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року, виробником якої є ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС». Враховуючи вищезазначене, контролюючий орган дійшов висновку, що ПСП «Сновський» не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при використанні кукурудзи 3-го класу не в господарській діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 1 743 664 грн., в тому числі, за січень 2023 р. на суму 1 743 664 грн. 04 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Сновський» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції. В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівського окружного адміністративного суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно наказу від 21.03.2023 № 584-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Сновський», виданого на підставі пп. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п.78 ст. 78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПСП «Сновський» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.02.2023 року № 9028829295 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами вищевказаної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області 14.04.2023 складено Акт №3841/Ж5/25-01-07-01-01, згідно висновків якого, встановлено, що ПСП «Сновський» порушено п. 198.5 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за січень 2023 року в розмірі 1 763 664 грн. Не погоджуючись із висновками Акту перевірки від 14.04.2023 №3841/Ж5/25-01-07-01-01, відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України, ПСП «Сновський» подано заперечення від 01.05.2023 року №65 на даний Акт перевірки. За результатами розгляду заперечень, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області отримано надіслано відповідь від 15.05.2023 №1159/Ж12/25-01-07-01-06, відповідно до якої, висновки викладені в Акті перевірки від 14.04.2023 №3841/Ж5/25-01-07-01 залишені без змін, а заперечення ПСП «Сновський» - без задоволення. В подальшому, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 №5393/ж10/25-01-07-00, відповідно до якого, ПСП «Сновський» зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 743 664 грн та нараховано штрафні санкції на суму 871 832 грн. Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. Відповідно до приписів пункту 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нормами пункту 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем). Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку. Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає статті 200 ПК України. Так, пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. За приписами п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. За приписами пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. За приписами статті 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) (у редакції на час виникнення правовідносин), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У відповідності до частини 1, 5, 7, 8 статі 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Таким чином, підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, які розкривають суть та зміст операцій та відображають їх реальне вчинення. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податкового кредиту. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів. У зв`язку з наведеним, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди. У той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт підприємницької діяльності повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення-рішення від 19.05.2023 №5393/ж10/25-01-07-00, ПСП «Сновський» зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 743 664 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 871 832 грн. прийняте на підставі висновків Акту перевірки від 14.04.2023 №3841/Ж5/25-01-07-01-01 (Т. 1 а.с. 35-58). Згідно Акту перевірки від 14.04.2023 №3841/Ж5/25-01-07-01-01, ПСП «Сновський» порушено п. 198.5 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за січень 2023 року в розмірі 1 763 664 грн. Обґрунтуванням встановлених порушень став висновок контролюючого органу про не нарахування ПСП «Сновський» податкових зобов`язань з ПДВ при використанні кукурудзи 3-го класу в межах господарської діяльності. Матеріали справи свідчать, що між ПСП «Сновський» (Покупець) та ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС» (Продавець) укладено Договір продажу №05/01 від 05 січня 2023 року (далі - Договір продажу №05/01) (Т. 1 а.с. 100). Згідно пункту 1.1 вищевказаного Договору продажу №05/01, Продавець передає кукурудзу 3-го класу (товар) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар і оплачує його Продавцеві на умовах даного Договору. Розділом 2 Договору продажу №05/01 передбачено, що кількість товару складає 2300 тон (+/- 10 %) за ціною 6000,00 за 1 тонну, в т.ч. ПДВ 736,84 грн. Вартість товару за договором орієнтовно складає 13 800 000,00 грн. У відповідності до п. 3.1 Договору продажу №05/01, що передача товару проводиться шляхом переоформлення товару на зерновому складі (елеватор ПВПК «ІМПУЛЬС» за адресою: вул. 30 років Перемоги, 37А/1, м. Сновськ, Чернігівська область. За приписами п. 3.3 Договору продажу №05/01, оплата за товар здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту отримання товару на поточний рахунок Продавця. Згідно п. 3.5 Договору продажу №05/01, датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Відповідно до видаткової накладної від 05 січня 2023 року №1, ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС» поставлено (передано) за адресою вул. 30 років Перемоги, 37А/1, м. Сновськ, Чернігівська область у власність ПСП «Сновський» кукурудзу 3-го класу (товар) у кількості 2366,4 т на загальну суму 14 198 405,67 грн., в т.ч. ПДВ 1 743 663,85 грн. (Т. 1 а.с. 103). Платіжними інструкціями від 20 січня 2023 року №№ 7535, 7536, 7537, 7538, 7539, 7540, 7541, 7542, 7543, 7544, 7545 підтверджується проведення розрахунку між ПСП «Сновський» та ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС» за поставку кукурудзи 3-го класу в межах договору продажу №05/01 (Т. 1 а.с.104-114). Слід зазначити, що придбану у ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС» кукурудзу 3-го класу позивач використав у власній господарській діяльності шляхом виконання взятих зобов`язань по Контракту купівлі-продажу № Р 22/12-22 від 22 грудня 2022 року, Нікосія, з OSKONDI VENTURES LIMITED, Республіка Кіпр (т.1 а.с. 167-172). Згідно пункту 1.1 даного експортного Контракту купівлі-продажу № Р 22/12-22 від 22.12.2022, ПСП «Сновський», як Продавець, зобов`язувався поставити Покупцю (OSKONDI VENTURES LIMITED, Республіка Кіпр), а Покупець прийняти та оплатити кукурудзу 3-го класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2022 р. насипом. На підтвердження виконання умов Контракту купівлі-продажу № Р 22/12-22 від 22.12.2022, ПСП «Сновський» надано документи щодо реалізації кукурудзи із елеватора ПВКП «ІМПУЛЬС» зі ст. Сновськ на ст.Чорноморськ, а саме: акти виконаних робіт ПВКП «ІМПУЛЬС» (елеватор); реєстри на відвантажене зерно з Елеватора; якісні посвідчення на відправлені залізничні вагони; реєстри на відвантажене зерно; залізничні накладні; реєстри на прийняте зерно на ст. Чорноморськ; вантажно-митні декларації; відомості про перетин кордону; аркуш коригування до митної декларації, інші документи (Т.1 а.с. 118-137, 153-155). Згідно митних декларації №23UA500090000248U4 від 16.01.2023 та №23UA500090000703U4 від 02.02.2023, ПСП «Сновський» здійснено відвантаження OSKONDI VENTURES LIMITED, Республіка Кіпр, кукурудзи 3-го класу для кормових потреб українського походження насипом. Врожаю 2022 року. ДСТУ 4525:2006. Країна виробництва - UA. Виробник - ПСП «Сновський». Торговельна марка - немає даних. Кількість - 2415 т. Вартість постачання - 18 104 199,65 грн. (Т. 1 а.с. 171-172). Із матеріалів справи вбачається, що транспортно-експедиційні послуги по відвантаженню товару (кукурудзи 3-го класу) для виконання умов Контракту купівлі-продажу № Р 22/12-22 від 22.12.2022 з OSKONDI VENTURES LIMITED, Республіка Кіпр, надавались ТОВ «АГРО ТРАНС МАГІСТР». Так, між ПСП «Сновський» (Замовник) та ТОВ «АГРО ТРАНС МАГІСТР» (Виконавець) укладено Договір на транспортно-експедиційне обслуговування № ATM 10/20 від 12 серпня 2020 року (Т. 1 а.с. 143-146). Пунктом 1.1 вищевказаного Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, пов`язане з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням, організацією перевезення зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки, залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України та/або на експорт /імпорт) за реквізитами Замовника. У відповідності до пункту 1.2 Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № ATM 10/20 від 12.08.2020, умови транспортно-експедиційного обслуговування оговорюються Сторонами в Заявках-транспортних інструкціях щодо заповнення залізничних накладних (додаток №1), і Додаткових угодах. Заявка - транспортна інструкція щодо заповнення залізничних накладних та Додаткова угода є невід`ємними частинами цього Договору. Допускається отримання Заявки транспортної-інструкції щодо заповнення залізничних накладних та Додаткової угоди по факсимільному зв`язку або електронною поштою (E-mail) з обов`язковим подальшим обміном оригіналами таких документів підписаними уповноваженими особами Замовника. Згідно Додаткової угоди №11 від 26.12.2022 до Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № ATM 10/20 від 12.08.2020 та акту виконаних робіт від 10.01.2023, ТОВ «АГРО ТРАНС МАГІСТР» виконано роботи з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування, а саме, відвантаження товару (кукурудзи 3-го класу) ПСП «СНОВСЬКИЙ» з пункту відвантаження (ПВКП «ІМПУЛЬС») та перевезення його залізничним транспортом зі станції відправлення/залізниця (Сновськ, П-ЗАХ, код станції 326906) до станції призначення/залізниця (Чорноморськ-порт-експорт, ОД ЗАЛ, код станції 402103) (Т. 1 а.с. 147 - 148). Розрахунок між ПСП «СНОВСЬКИЙ» та ТОВ «АГРО ТРАНС МАГІСТР» за здійснення комплексного транспортно-експедиційного обслуговування в межах Договору № ATM 10/20 від 12.08.2020 проведено в повному обсязі у безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями та доручення (Т. 1 а.с.158-164). ТОВ «АГРО ТРАНС МАГІСТР» повністю виконало свої зобов`язання по даному договору № ATM 10/20 від 12.08.2020 (Т.1 а.с. 148-152, т.2 а.с. 8-15). Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладений Договір продажу від 05.01.2023 року №05/01 відповідає економічному змісту та діловій меті, отримані блага використані ПСП «Сновський» у власній господарській діяльності, а здійснена господарська операція спричинила зміни в структурі активів позивача, у зв`язку з чим, є підтвердженим право ПСП «Сновський» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2023 року в розмірі 1 763 664 грн. Щодо доводів апелянта про те, що в Договорі продажу №05/01 від 05.01.2023 р., укладеному між ТОВ «Щорсагроімпульс» та ПСП «Сновський» визначена ціна кукурудзи 3-го класу в розмірі 6000,00 грн. за тонну, в т.ч. ПДВ 736,84 грн., та є вищою за ціну на ринку станом на 05.01.2023 року за даними Аграрної біржі, слід зазначити наступне. Згідно пункту 188.1 статті 88 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). Підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах. За приписами п.п. 14.1.80 п. 14.1 ст. 14 ПК України, ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. При цьому під ідентичними розуміються товари, що мають однакові ознаки з оцінюваними товарами, у тому числі такі, як: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна виробництва (походження); виробник. Згідно пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 № 1877-IV, цей Закон визначає основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку, а також забезпечення продовольчої безпеки населення. Статтею 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» передбачено, що для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: 2.1. Аграрна біржа - товарна біржа, що функціонує відповідно до Закону України "Про товарні біржі" з урахуванням положень цього Закону. 2.2. Аграрний ринок - сукупність правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цивільно-правових договорів щодо сільськогосподарської продукції. 2.12. Організований аграрний ринок - сукупність правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цивільно-правових договорів, предметом яких є сільськогосподарська продукція, за стандартизованими умовами та реквізитами біржових договорів (контрактів) і правилами Аграрної біржі. Отже, системний аналіз наведених норм Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» свідчить про те, що держава здійснює регулювання гуртових цін окремих видів сільськогосподарської продукції лише в межах організованого аграрного ринку, натомість за межами цього ринку цінове регулювання державою не здійснюється. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2019 року у справі № 818/309/18 та від 23 березня 2020 року у справі № 240/6150/18. Оскільки, ПСП «Сновський» здійснено купівлю товару - кукурудзи 3-го класу за межами організованого аграрного ринку це не потребує державного цінового регулювання. З приводу доводів апелянта про те, що протокол випробувань №1312 ПР від 02.12.2022 року, виданий на замовлення ПП «Атланта-Агро», не підтверджує показники якості та безпеки кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року, виробником якої є ТОВ «ЩОРСАГРОІМПУЛЬС», слід зазначити, що показники якості та безпеки зерна повинні відповідати чинним в Україні нормативно-правовим документам, технічним умовам стандартів (ДСТУ, ГОСТ) та підтверджуватися відповідним протоколом випробувань, який надається спеціалізованою незалежною лабораторією на сформовану партію зерна. Відповідний протокол випробувань на сформовану партію зерна був наданий позивачем ГУ ДПС у Чернігівській області. При цьому, як зазначає позивач, наданий на перевірку протокол випробувань (був виданий на зразок зерна, який був відібраний саме на ПВКП «ІМПУЛЬС» (зерновий елеватор), у зв`язку з чим, виробник зерна в даному протоколі не зазначається. Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 13 серпня 2020 року у справі № 520/4829/19, сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення. Щодо посилання апелянта на збитковість експортного Контракту купівлі-продажу № Р 22/12-22 від 22.12.2022, позивач у відзиві на апеляційну скаргу звернув увагу на те, що контролюючим органом не було враховано отримання позитивної різниці від продажу валюти,- оскільки дохід від реалізації кукурудзи пораховано виходячи із курсу долара США 36,5686, а валюта була реалізована за курсом 36,92 грн/дол. Тому, позитивна різниця від продажу валюти складає 170468,36 грн., а розмір прибутку за наслідком реалізації позивачем експортного Контракту №Р22/12-22 від 22 грудня 2022 року становить 156763,94 грн., що залишено поза увагою контролюючого органу. Враховуючи вищезазначене, висновки податкового органу про те, що ПСП «Сновський» порушено вимоги п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за січень 2023 року в розмірі 1 743 664 грн. є необґрунтованими. Як наслідок, судом першої інстанції правильно визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.05.2023 №5393/ж10/25-01-07-00. Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують. Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства «Сновський» та наявність правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 195, 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України. Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р. Судді Аліменко В.О. Кузьмишина О.М. Повний текст постанови виготовлено 02.08.2024 р.