Постанова 4813 № 523/6903/24

Номер провадження: 33/813/1716/24 Номер справи місцевого суду: 523/6903/24 Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В. Доповідач Коновалова В. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 01.08.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., з участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бикова Дмитра Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бикова Дмитра Юрійовича, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в : Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Не погодившись з вказаною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року обґрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_1 участі у судовому засіданні, призначеному на 16 травня 2024 року не приймав, не був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 21 травня 2024 року захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та 27 травня 2024 року подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки невірно вказано назву суду в ордері. В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Чинні норми КУпАПв частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення. Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Оскаржувана постанова винесена Суворовським районним судом м. Одеси від 16 травня 2024 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 27 травня 2024 року. Апеляційна скарга подана 11 червня 2024 року, що підтверджується штампом суду. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2024 року не приймав, докази повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Докази направлення та отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. З матеріалами справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився 21 травня 2024 року, що свідчить підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. 27 травня 2024 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки невірно вказано назву суду в ордері. Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року. Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд, п о с т а н о в и в : Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.А. Коновалова