Ухвала КЦС ВС № 199/3296/23

Ухвала 30 липня 2024 року м. Київ справа № 199/3296/23 провадження № 61-10887ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 45 657,00 грн, моральну шкоду в розмірі 2 684,00 грн, а також 6 000,00 грн за складання звіту вартості матеріального збитку та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 16 жовтня 2023 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 45 657,00 грн, моральну шкоду у розмірі 2 684,00 грн, а також 6 000,00 грн за складання звіту вартості матеріального збитку та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього 57 341,00 грн. Дніпровський апеляційний суд постановою від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року - без змін. 27 березня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 27 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у цій справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов