Ухвала КЦС ВС № 465/4793/19

УХВАЛА 25 липня 2024 року м. Київ справа № 465/4793/19 провадження № 61-9638ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року Ганусяк О. І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року. Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Львівського апеляційного суду прийнято 14 травня 2024 року, повний текст якої складено 15 травня 2024 року та оприлюднено 20 травня 2024 року. Згідно з інформацією, отриманою з Автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 17 червня 2024 року вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 вперше подав у червні 2024 року з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2024 року повернув зазначену касаційну скаргу заявнику, оскільки вона була підписана представником ОСОБА_1 , адвокатом Ганусяком О. І., але його повноваження не підтверджені, оскільки до касаційної скарги додано копію ордера серії ВС № 1289554, який не містить підпису адвоката Ганусяка О. І. Зазначена ухвала отримана заявником через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 05 липня 2024 року. Вказані в ухвалі недоліки усунуто та повторно подано касаційну скаргу 05 липня 2024 року. З огляду на зазначене клопотання Ганусяка О. І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги заявник додав копію платіжного документа, що підтверджує сплату судового зборув розмірі 7 684,00 грн. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до суду з позовом у серпні 2019 року. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921, 00 гривень. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У зазначеній справі позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу, а отже при поданні позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3 842,00 грн (1921 х 2) - за дві немайнові вимоги, а також в розмірі 4 861,00 грн - за вимогу майнового характеру. Разом, за подання позовної заяви у цій справі, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8 703,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Отже, за подання касаційної скарги у зазначеній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17 406,00грн (8703 х 2). З огляду на зазначене заявникові необхідно доплатити судовий збір в розмірі 9 722,00 грн (17 406 - 7684). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі Крім того, заявник в касаційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, хоча оскаржує також постанову апеляційного суду, а тому заявникові потрібно уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням того, що оскаржуваною постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року змінено в його мотивувальній частині та викладено в редакції оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. З огляду на зазначене заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, які передбачені у статті 389 ЦПК України, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко