Постанова 4802 № 158/1340/24

Справа № 158/1340/24 Провадження №33/802/481/24 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Доповідач: Подолюк В. А. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 липня 2024 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Восковського Юрія Олеговича на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2024 року, ВСТАНОВИВ: Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору. Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 квітня 2024 року об 14:38 год. в с.Дачне по вул.1-го Травня Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «Нісан Ліф», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), і відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Не погоджуючись із такою постановою судді, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Восковський Ю.О. подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування через необґрунтованість і незаконність та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає про те, що ОСОБА_1 у час та місці, зазначених у протоколі дійсно перебував у своєму транспортному засобі, однак ним не керував, так як він був не заведений, вимкнений і жодного руху не здійснював. Матеріали справи не містять жодних доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Тому з урахуванням диспозиції ст.130 КУпАП, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення. Окрім того, працівником поліції у той час не було роз`яснено права на отримання правової допомоги під час складання адміністративних матеріалів. Також зазначає, що такий документ як акт огляду на стан сп`яніння не містить основних реквізитів документу, а саме дати його складення. У зв`язку з цим неможливо встановити коли такий акт складено і відповідно на якій підставі. А відтак, такий акт не може бути належним і допустимим доказом у справі. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Восковський Ю.О. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Однак, від захисника до суду надійшла письмова заява, де він просить апеляційний розгляд проводити у його відсутності та відсутності його довірителя. При цьому зазначає, що апеляційні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Тому апеляційний суд з урахуванням наведеного і положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутності цих осіб. Перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку. За положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП. Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у діях особи, яка керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, спрямованих на ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №002482 від 07.04.2024, за змістом якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, який підписаний ОСОБА_1 . При цьому, у графі пояснення він зазначив, що відмовляється від надання пояснень; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на проходження медичного огляду в медичний заклад для визначення стану наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими у нього як водія транспортного засобу ознаками наркотичного сп`яніння, проте, як встановлено з відеозапису, він відмовився від огляду в медичному закладі; - письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 07.04.2024, з якого вбачається, що останній зобов`язався не сідати за кермо автомобіля до повного витверезіння; Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться відеозаписом, що наявний у матеріалах справи, на якому, окрім іншого, зафіксовано події, викладені у протоколі. Зокрема, на відеозаписі зафіксовано те, що патрульний автомобіль рухається назустріч автомобілю, як пізніше встановлено під керуванням ОСОБА_1 , і останній зупинився з правого краю дороги попереду патрульного автомобіля. Під час перевірки документів та спілкування ОСОБА_1 як водію транспортного засобу, який мав ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану такого сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився. Після цього, йому були роз`ясненні наслідки такої відмови, а також те що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Зафіксованим є також те, що ОСОБА_1 роз`яснювались його права, передбачені законодавством і він ознайомлювався з протоколом, який ним був підписаний. Будь-яких зауважень ОСОБА_1 не висловлював, пояснень не надавав. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною доказами, які містяться в матеріалах справи і, які апеляційний суд вважає належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на виявлення такого стану сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП. При цьому, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом з посиланням на те, що він був у нерухомому стані є безпідставними, оскільки спростовуються наявними у справі доказами. Зокрема, як видно з відеозапису, транспортний засіб здійснював рух назустріч патрульному автомобілю і зупинився справа дороги. Цим відеозаписом також спростовуються доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права у тому числі право на правову допомогу. Права були оголошені працівником поліції. Той факт, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутня дата його складення, в даному випадку немає жодного правового значення, оскільки ОСОБА_1 у провину ставиться відмова від проходження огляду на виявлення наркотичного сп`яніння, який відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, проводиться лише в медичному закладі за направленням поліцейського. Тому в цій частині апеляційні доводи як на підставу незаконності судового рішення, є безпідставними. Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить сторона захисту, апеляційний суд не вбачає. А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення в даній справі, - без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Восковського Юрія Олеговича залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2024 року, без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк