Ухвала КГС ВС № 921/648/22

УХВАЛА 23 липня 2024 року м. Київ cправа № 921/648/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В., розглянувши заяви Цибульського Олександра Степановича та Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у провадженні за касаційною скаргою Цибульського Олександра Степановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 за позовом Тернопільської міської ради до: 1) Фізичної особи - підприємця Цибульського Олександра Степановича; 2) ОСОБА_2 ; 3) Тернопільської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Цибульського Олександра Степановича та призначено її розгляд на 31.07.2024 року о 10:20. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заяви Цибульського Олександра Степановича та Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального -кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги. Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ: Заяви Цибульського Олександра Степановича та Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2024 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.

0. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявників розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Л. І. Рогач Є. В. Краснов