Ухвала КГС ВС № 916/1955/23

УХВАЛА 25 липня 2024 року м. Київ cправа № 916/1955/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М., розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Одеської області (суддя - Погребна К.Ф.) від 06.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Колоколов С.І., судді - Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) від 20.06.2024 у справі за позовом Комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" про визнання договору частково недійсним, ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2023 року Комунальне підприємство "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - позивач, скаржник) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (далі - відповідач) про визнання недійсним з моменту укладення договору на водовідведення та прийом і очищення стічних вод № ИЦ-1533 від 01.01.2022, укладений між позивачем та відповідачем, у частині: - умов пункту 1.1 договору № ИЦ-1533 від 01.01.2022 щодо визначення сторонами "прогнозованого обсягу з очищення стічних вод 2000,0 тис.м3"; - умов пункту 1 додатку № 1 до договору № ИЦ-1533 від 01.01.2022 щодо покладення на Замовника зобов`язання із забезпечення "Середнбьодобової подачі стічних вод Замовником на очисні споруди Виконавця у кількості 225 м3 на годину"; - умов абзацу 2 пункту 43 договору № ИЦ-1533 від 01.01.2022 щодо покладення на Замовника зобов`язання з відшкодування Виконавцеві вартості послуг, що складають "різницю між фактично очищеною кількістю (об`ємом) стічних вод і мінімальним, зазначеним в Додатку № 1 до Договору.".

2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про відсутність правових підстав для визнання частково недійсним Договору № ИЦ-1533 від 01.01.2022 на водовідведення та прийом і очищення стічних вод. Суди виходили з того, що позивач не довів та не надав доказів наявності фактичних обставин, які б свідчили про недодержання сторонами вимог, встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України, в момент укладення договору в частині встановлення прогнозованого обсягу з очищення стічних вод, середньодобової подачі стічних вод замовником на очисні споруди виконавця та право відповідача здійснити донарахування щомісячної плати за послуги з очищення стічних вод різницю між фактично очищеною кількістю (об`ємом) стічних вод і мінімальний, у разі якщо кількість (обсяг) прийнятих стічних вод від замовника менш встановленого в Додатку № 1. 4. 09.07.2024 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

5. У касаційній скарзі скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження судових рішень визначив пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6. В обґрунтування зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статті 22, частини першої статті 203, статей 215-217, 236, 614, частини першої статті 617, частини першої статті 903, частини другої статті 903 Цивільного кодексу України, і не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 910/1801/21, від 25.06.23019 у справі № 910/422/18, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

7. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1955/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у справі № 916/1955/23 на 17 вересня 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 серпня 2024 року.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1955/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча І. Кондратова Судді О. Баранець Н. Губенко До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд