Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 354/720/24

Справа № 354/720/24 Провадження № 33/4808/760/24 Категорія ч. 1 ст.163-1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду від 28.05.2024 та, в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, наклав штраф 85 грн. 1.2. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження суми податкових зобов`язань по платі на землю (в частині земельного податку) за 2024 рік по Ворохтянській ТГ на суму 2086500,41 грн, по Яремчанській ТГ на суму 679339,07 грн та по Поляницькій ТГ на суму 791079,18 грн, порушивши п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2023 (граничний термін подання декларації - 02.04.2024, фактично подано 04.04.2024, порушивши пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Гошовського С.М. 2.1. Оскаржувана постанова незаконна і необгрунтована, прийнята без урахування пояснень ОСОБА_1 та за відсутності належних доказів вини. 2.2. Зазначене порушення ОСОБА_1 не вчинялось і контролюючим органом не виявлялось, жодними доказами не підтверджується. 2.3. Суд не врахував письмові пояснення ОСОБА_1 та долучені докази, що є порушенням його права на справедливий судовий розгляд; Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі.

3. Позиції сторін в судовому засіданні апеляційного суду. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково. Строк накладення стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП). Згідно протоколу від 02.04.2024 датою виявлення правопорушення є 18.03.2024, оскаржена постанова прийнята 28.05.2024, апеляційна скарга зареєстрована судом 06.06.2024, передана судді апеляційного суду 15.07.2024 - поза межами строку накладення стягнення, визначеного в ст. 38 КУпАП. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі закінчення цього строку розпочате провадження підлягає закриттю. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені. Відповідно, у межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив 3-місячного строку накладення стягнення (ст. 38 КУпАП). Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»). Тому згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Яремчанського міського суду від 28.05.2024 щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова не оскаржується. Суддя А.Ю. Малєєв