Ухвала ККС ВС № 363/17/24

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2024 року м. Київ справа №363/17/24 провадження № 51-3418ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, встановив: Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, за результатами підготовчого судового засідання, призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Прийнято до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні та визнано потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем. У задоволенні інших клопотань потерпілої ОСОБА_5 та її представників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 09 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року. ОСОБА_4 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою 19 липня 2024 року (вх.№18426/0/170-24 від 22 липня 2024 року) на те саме рішення та з тих самих підстав. Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Україниз огляду на таке. Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК України процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження особою в касаційному порядку судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї ж особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду. Так, ОСОБА_4 вдруге звернувся до Суду з касаційною скаргою наухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року з тих самих підстав. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказане судове рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, аналогічною за доводами з тією, по якій вже було прийнято рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3