Постанова Волинський апеляційний суд № 158/1636/24

Справа № 158/1636/24 Провадження №33/802/489/24 Головуючий у 1 інстанції:Польова М. М. Доповідач: Клок О. М. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 липня 2024 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кондратішиної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року, ВСТАНОВИВ Вказаною постановою ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Визначено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору. Згідно з постановою судді ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.05.2024 о 00 год. 46 хв. на автодорозі м. Ківерці на вул. Пилипа Орлика, буд. 50, керував транспортним засобом марки «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на визначення стану алкогольного сп`яніння було здійснено на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор-507». Тест №15 результат позитивний 0,51 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржене судове рішення необґрунтованим та незаконним, оскільки суд неповно дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що був не згідний з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, та погодився з ним лише під тиском працівників поліції. Зазначає, що неодноразово просив працівників поліції поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак йому було відмовлено. На переконання апелянта, оскаржена постанова з врахуванням наведених ним доводів підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт вчинення ним згаданого адміністративного правопорушення є недоведеним належними та допустимими доказами. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника Кондратішину В.В., доходжу наступного висновку. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП дотримано та вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема, про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вказаний вище висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КУпАП. Так, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Факт вчинення ОСОБА_2 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскарженій постанові судді, підтверджується зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, яким надана відповідна юридична оцінка у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074384 від 16.05.2024; роздруківкою з приладу «Алкофор 507» від 16.05.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою ОСОБА_2 від 16.05.2024;рапортом від 16.05.2024; відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського та відео з реєстратора, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а також факт проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився із застосуванням приладу «Алкофор», результат огляду 0,51 проміле. Доводи апеляційної скарги про відсутність обставин, які б давали поліцейському право зупинити транспортний засіб, спростовуються відеозаписом, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції з метою перевірки підстав переміщення на транспортному засобі під час дії комендантської години. За змістом Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №573 від 08 липня 2020 року на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться. Так, з матеріалів справи і відеозапису події від 16 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем о 00:46 год., тобто під час дії комендантської години, встановленої на час воєнного стану. За змістом апеляційної скарги, правопорушник не оспорює факт керування транспортним засобом, проте вказує, що після зупинки транспортного засобу йому безпідставно запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який працівниками поліції було проведено з порушеннями. Як вбачається з відеозапису, при спілкуванні з працівниками поліції у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та встановлено зі слів ОСОБА_2 про вживання ним алкогольних напоїв напередодні. Надалі ОСОБА_2 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу.Зокрема, на відеозаписі зафіксовано момент проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння та встановлення результату 0,51 проміле з яким останній був згідний. На пропозицію працівників поліції, що в разі незгоди з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, його можна пройти в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився. Окрім того, був повідомлений про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і повторно вказав, що згідний з порушенням та надалі був відсторонений від керування транспортним засобом, що стверджується розпискою з власноручним підписом ОСОБА_2 (а.с.8). Отже, відеозапис фактично підтверджує ті обставини, які й викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та спростовує доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2 не був згідний з результатом проведеного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та працівниками поліції не було запропоновано йому пройти згаданий огляд в медичному закладі. З огляду на наведене, ураховуючи відомості зафіксовані на відеозаписі з боді камери працівників поліції, не знайшли свого підтвердження й посилання апелянта про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Що стосується інших посилань в апеляційній скарзі, то вони мають формальний характер, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент апелянта, викладений ним у поданій апеляційній скарзі. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому оскаржена постанова судді є законною та мотивованою. Підстав для скасування оскарженої постанови судді та закриття провадження з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року - без змін. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_2 - без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду О. М. Клок