Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/21364/23

Справа № 344/21364/23 Провадження № 33/4808/551/24 Категорія ст. 485 МК України Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В. Суддя-доповідач Повзло П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шевченка В.Т., представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України Тирського В.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Івано-Франківської митниці Іваськів Юрія на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, код ДРФО: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, ВСТАНОВИВ: Суддею суду першої інстанції закрито провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Встановлено, що згідно з протоколом про порушення митних правил від 13.10.2023, №0053/20600/23, ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні адміністративних правопорушень за наступних обставин: 04.10.2023 о 14:46:18 до митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA20606004407U0 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «КАЛУШСТАЛЬБУД» (код ЄДРПОУ 36403176), 77351, Калуський р-н, с. Вістова, вул. с. Стрільців, 1/В, Україна. Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №36 від 27.09.2023 року; - контракт № 1 від 12.09.2023; експортна декларація 23ITQS9010005397E6 від 27.09.2023 року; проформа-інвойс ( Proforma Invoice ) №0000014 від 12.09.2023 року; інвойс ( Invoice ) №0000063 від 25.09.2023 року та інші товаросупровідні документи. Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA20606004407U0 встановлено, що на адресу ТОВ КАЛУШСТАЛЬБУД у митному режимі імпорт переміщується товар кран самохідний, на колісному ходу: марка - "TEREX". Модель - RT45L, серійний номер - TEX410094, двигун-дизельний. Потужність - 129 квт. Колір - сірий. Був у використанні, рік виготовлення - 2017. Напрацювання - 5200 год. Вантажопідємність - 44т. Максимальна довжина розсувної гідравлічної стріли - 37,4 м. Являє собою самохідну машину, в якій елементи приводу ходового пристрою розташовані в кабіні крана, установленої на колісному шасі. Обладнано 45-тонним гаковим блоком, 8-метровим подовжувачем стріли, прямим гаком на 5 тонн. Торг. марка - "TEREX". Виробник - "Terex operations italy srl". Країна виробництва - Італія (IT). У графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД , 8426410000 (ставка мита 0%). З метою перевірки відповідності опису товару, зазначеним у митній декларації, державним інспектором митного поста "Калуш" Івано-Франківської митниці ДМС, державним інспектором ОСОБА_2 , було прийнято рішення про проведення митного огляду даного товару. Під час проведення в зоні митного поста Калуш Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (Івано-Франківська обл., Калуський район, с. Пійло, вул. Львівська 90) митного огляду товару було, встановлено, що заявлений для митного оформлення товар являє собою Кран самохідний, на колісному ходу. Марка "TEREX". Модель - RT45L. серійний номер TEX410094. Колір сірий. Був у використанні, максимальна довжина розсувної гідравлічної стріли 37,4 м з 8-метровим подовжувачем стріли. Являє собою самохідну машину, Елементи приводу ходової крану і елементи управління краном розміщенні в одній кабіні, яка становить частину піднімального пристрою, Обладнано 45-тонним гаковим блоком. Кран приводиться в рух дизельним двигуном, об`ємом 129 КВТ, піднімальний пристрій приводиться в рух гідравлічним двигуном, який становить частину піднімального пристрою. Кран не пересувається під час грузопіднімання. Країна виробник Італія. (Акт митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA206060004407U0 від 04.10.2023). Під час здійснення митного контролю 04.10.2023 митним постом Калуш, Івано-Франківської митниці до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці скеровувався запит з метою перевірки класифікації товару. Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 11.10.2023 №23UA20600000029-КТ визначено, що заявлені у митній декларації вказаний товар необхідно класифікувати як товар Автокран на колісному ходу марки "TEREX", модель - RT45L, серійний номер - TEX410094, колір сірий, бувший у використанні, рік виготовлення 2017, вантажопідйомністю - 44т. Машина обладнана дизельним двигуном об`ємом 6,7 л, потужністю 129 кВт, який забезпечує її рух, максимальна швидкість пересування становить 31,6 км/г. Підіймальний механізм складається з телескопічної стріли (5 секцій) з максимальною довжиною 37,4 м з можливістю встановлення додаткової секції на 8 м, двошвидкісної лебідки, кінцевого гакового блоку, розрахованого на навантаження 45 т, тросу діаметром 16 мм та довжиною 185 м та гідравлічного двигуна, швидкість підйому вантажу становить 80м/хв. Кранове устаткування встановлено на поворотній платформі, яка змонтована на комплектному чотириколісному шасі, яке містить такі механічні вузли: двигун, коробку передач, систему рульового керування, гальма, фари та пристрої візуальної сигналізації, дзеркала заднього огляду . Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТЗЕД 8705100000 (ставка мита 10%). Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці від 12.10.2023 №7.21-15/428 встановлено різницю між заявленою сумою митних платежів та розрахунковою, з врахуванням рішення відділу класифікації товару від 11.10.2023 № 23UA20600000029-КТ, прийнятим по МД № 23UA206060004407U0 , яка становить 1080608,1 гривень (мито 900506,75 грн., ПДВ 180101,35 грн.). В.о. начальника Івано-Франківської митниці Іваськів Ю. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Не погоджується з оскарженим рішення через те, що, на його думку, таке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що вчинення громадянином України ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил 0053/20600/23 від 13.10.2023 р, електронною митною декларацією типу IM 40 №23UA206060004407U0, рішенням відділу класифікації товару від 11.10.2023 М23UA20600000029-КТ, прийнятим по МД №23UA206060004407UO., службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці від 12.10.2023 №7.21-15/428, та іншими документами, які знаходяться у матеріалах справи. Вказує, що ОСОБА_1 у графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД 8426410000 (ставка мита 0%). З метою перевірки відповідно опису товару державним інспектором митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці ДМС було прийнято рішення про проведення митного огляду товару, та встановлено, що вищевказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 8705100000 (ставка мита 10%). Зазначає, що для з`ясування обставин здійсненого декларування товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA20606004407U, Івано-Франківською митницею 11.10.2023 р. листом №7.21-3/20/13/3716, в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил викликався декларант ОСОБА_1 . У своєму поясненні від 13.10.2023 ОСОБА_1 зазначив, що при підготовці митної декларації використовував дані, які зазначені у товаросупровідних документах. Фізичний огляд вище вказаного товару ним не здійснювався. Таким чином, декларантом ОСОБА_1 у графах 31 митної декларації від 04.10.2023 типу ІМ40ДЕ №23UA20606004407U0 по товару заявив неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 1080608,1 грн. Захисник Шевченко В.Т., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, де просить залишити її без задоволення, та постанову судді без змін. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Зазначає, що сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно з ст. 485 МК України. Так, контрольну функцію стосовно вірності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі наявності якої митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації віднесення до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД. Стверджує, що опис товару ОСОБА_1 було вказано правильно, що підтверджується Актом митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.10.2024 р.,відповідно до якого (п.8.3.1. Та п.8.3.2.) Опис товару, тобто графа 31 митної декларації №23 UA20606004407U0, заповнено правильно. В судове засідання апеляційного суду з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, його захисник Шевченко К.Т., якому роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП, та представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 270 КУпАП. Під час апеляційного розгляду: - представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби України Тирський В.В. підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити; - ОСОБА_1 та його захисник Шевченко В.Т. просили постанову суду залишити без змін. Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з правовими нормами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Положеннями ч. 6 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно з п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів. Частиною 1 ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами. Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Для кваліфікації дій за ст. 485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки. Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії десять знаків) (ст. 67 Митного кодексу України). Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 68 Митного кодексу України). Згідно з положеннями частин 1-5 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко- технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. З огляду на зазначене, слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка додає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №810/2823/17. Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428). Згідно з положеннями пунктів 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ (далі Закон № 2697-ІХ), згідно зі статтею 1 якого Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Як додаток до Закону № 2697-ІХ визначені Основні правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, яким передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи сечовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3(b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Відповідно до положень п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше. Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення. Критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо. Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та функціонального призначення. Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Особа яка вчиняє відповідні дії повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання. Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.10.2023 о 14:46:18 до митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA20606004407U0 для здійснення митного контролю та оформлення товару - кран самохідний, на колісному ходу: марка - "TEREX". Модель - RT45L, серійний номер - TEX410094, двигун-дизельний. Потужність - 129 квт. Колір - сірий. Був у використанні, рік виготовлення - 2017. Напрацювання - 5200 год. Вантажопідємність - 44т. Максимальна довжина розсувної гідравлічної стріли - 37,4 м. Являє собою самохідну машину, в якій елементи приводу ходового пристрою розташовані в кабіні крана, установленої на колісному шасі. Обладнано 45-тонним гаковим блоком, 8-метровим подовжувачем стріли, прямим гаком на 5 тонн. Торг. марка - "TEREX". Виробник - "Terex operations italy srl". Країна виробництва - Італія (IT) заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД , 8426410000 (ставка мита 0%) одержувачем товару є ТОВ "КАЛУШСТАЛЬБУД" (код ЄДРПОУ 36403176), 77351, Калуський р-н, с. Вістова, вул. с. Стрільців, 1/В, Україна. Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №36 від 27.09.2023 року; - контракт № 1 від 12.09.2023; експортна декларація 23ITQS9010005397E6 від 27.09.2023 року; проформа-інвойс ( Proforma Invoice ) №0000014 від 12.09.2023 року; інвойс (Invoice) №0000063 від 25.09.2023 року та інші товаросупровідні документи. 04.10.2023 митним постом «Калуш», Івано-Франківської митниці до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці скеровано запит з метою перевірки класифікації товару. Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 11.10.2023 №23UA20600000029-КТ визначено, що заявлені у митній декларації вказаний товар необхідно класифікувати як товар «Автокран на колісному ходу марки "TEREX", модель - RT45L, серійний номер - TEX410094, колір сірий, бувший у використанні, рік виготовлення 2017, вантажопідйомністю - 44т. Машина обладнана дизельним двигуном об`ємом 6,7 л, потужністю 129 кВт, який забезпечує її рух, максимальна швидкість пересування становить 31,6 км/г. Підіймальний механізм складається з телескопічної стріли (5 секцій) з максимальною довжиною 37,4 м з можливістю встановлення додаткової секції на 8 м, двошвидкісної лебідки, кінцевого гакового блоку, розрахованого на навантаження 45 т, тросу діаметром 16 мм та довжиною 185 м та гідравлічного двигуна, швидкість підйому вантажу становить 80м/хв. Кранове устаткування встановлено на поворотній платформі, яка змонтована на комплектному чотириколісному шасі, яке містить такі механічні вузли: двигун, коробку передач, систему рульового керування, гальма, фари та пристрої візуальної сигналізації, дзеркала заднього огляду». Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТЗЕД 8705100000 (ставка мита 10%). Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 1602/23-28 від 13.11. 2023 року, підтверджується правильність заявленого ОСОБА_1 коду товару згідно УКТ ЗЕД. Крім того, відповідно до документа, що міститься в матеріалах справи а.с. 13-14, та відповідного перекладу, що наданий під час апеляційного розгляду представником Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, а саме транзитний супровідний документ (відповідно до перекладу) вказаний товар також задекларований з кодом 842641000. Вищенаведене підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що митну декларацію він оформив на підставі документів, що надані в тому числі і державою, з якої відбувався експорт товару. Таким чином, вважаю, що сам факт помилки у визначенні коду за УКТ ЗЕД без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Відповідно доходжу висновку про те, що працівниками митного органу не доведено факту наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України при віднесенні коду товару до УКТ ЗЕД, відсутні дані про заявлення ним неправдивих відомостей, що у сукупності свідчить свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Доводи апеляційної скарги представника митниці не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК України. За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалася суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, орган, уповноважений на його складання, до матеріалів справи не долучив. Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62). Обставин, які б підтверджували позицію апелянта щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а тому її необхідно залишити без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 472, 529, 530 МК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу в.о. начальника Івано-Франківської митниці Іваськів Юрія залишити без задоволення. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Повзло