Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/2898/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua Головуючий суддя у першій інстанції Лапій С.М. Суддя-доповідач Епель О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2024 року Справа № 580/2898/24 Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Епель О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - Відповідач), в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, що полягає у відмові в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації за порушення строків виплати доплати до пенсії в сумі 42096,21 грн на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 580/2461/20 у відповідності до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за порушення строків виплати доплати до пенсії в сумі 42 096,21 грн на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 580/2461/20 у відповідності до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року адміністративний позов було задоволено повністю. Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що відсутні підстави для здійснення нарахування і виплати Позивачці компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати пенсії. Апелянт зазначає, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 580/2461/20. З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 та 03.06.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянкою України та перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №580/2461/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18.05.2017 №2303002756 та здійснити їй виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду. Відповідачем здійснено перерахунок пенсії Позивачки з 01.01.2016 та за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 включно їй нараховано суму доплати у розмірі 42096,21 грн, яка виплачена в повному обсязі 20.07.2023. Позивачка звернулася до Відповідача із заявою, в якій просила здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати їй заборгованої пенсії за період з 01.01.2016 по 30.09.2020. Відповідач листом від 08.03.2023 повідомив Позивачку про відсутність правових підстав для нарахування та виплати їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

8. Позивачка, вважаючи порушеним своє право на отримання вищевказаної компенсації частини доходів, звернулася до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 (далі - Закон № 2050), Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 (далі - Порядок № 159). Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону № 2050 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону № 2050 та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення. З гідно з п. 2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат). Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону № 2050 та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 31.08.2021 у справі № 264/6796/16-а.

11. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №580/2461/20 було виконане 22.09.2020 лише в частині перерахунку Позивачці пенсії, а повністю таке судове рішення виконане тільки після зарахування 20.07.2023 на рахунок Позивачки вказаної суми коштів, а отже строки здійснення відповідної виплати порушені.

12. При цьому, вказаним судовим рішенням установлено, що Відповідач під час перерахунку 01.01.2016 безпідставно зменшив відсоткове значення розміру основної пенсії Позивачки. Отже, несвоєчасне нарахування сум пенсії відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії пенсійним органом.

13. З огляду на це, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Позивачка набула право на компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

14. Доводи Апелянта про те, що ним здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №580/2461/20, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на викладене вище.

15. Аналізуючи всі доводи апелянта, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

16. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

17. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

18. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року - без змін.

19. Розподіл судових витрат. Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Судове рішення виготовлено 15 липня 2024 року. Головуючий суддя О.В. Епель Судді: Є.І. Мєзєнцев В.В. Файдюк