Ухвала КАС ВС № 400/2777/21

УХВАЛА 15 липня 2024 року м. Київ справа №400/2777/21 адміністративне провадження №К/990/25895/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 400/2777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, установив: Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України. Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто. Також зауважує, що первинну касаційну скаргу було подано у межах строку на касаційне оскарження. Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 12 червня 2024 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/21519/24) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 12 червня 2024 року. З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 04 липня 2024 року. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 КАС України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 400/2777/21. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/2777/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий І. В. Дашутін Судді О. О. Шишов М. М. Яковенко