Ухвала КГС ВС № 910/11678/18

УХВАЛА 11 липня 2024 року м. Київ cправа № 910/11678/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Остапенко О.М., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) у справі № 910/11678/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Фонд державного майна України про стягнення заборгованості за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Фонду державного майна України до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" ; 2). Державного підприємства "Конярство України"; 3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016 в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" 03.06.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/11678/18, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" відмовлено, позовні вимоги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Міністерство економіки України), правонаступником якого є Фонд державного майна України, задоволено; визнано недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг №1/05 від 12.05.2016, укладений між Філією "Новоолександрівський кінний завод №64" Державного підприємства "Конярство України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро". Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 66118,85 грн у встановленому порядку. 04.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 08.02.2019 у справі № 904/3280/18, від 13.10.2021 у справі №914/687/20 щодо застосування ст.ст. 261, 262, 267 ЦК України; не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 10.04.2018 у справі № 910/11079/17, від 02.04.2019 у справі № 904/2178/18, від 19.06.2019 у справі № 904/9795/16, від 01.10.2019 у справі № 910/8287/18, від 18.02.2001 у справі № 924/658/20, від 24.02.2021 у справі № 926/2308/19, від 04.03.2021 у справі № 905/1132/20, від 13.05.2021 у справі № 903/277/20, від 31.08.2021 у справі № 909/207/20, від 16.05.2018 у справі № 910/1163/17, від 11.09.2018 у справі № 910/18812/17, від 08.07.2019 у справі № 910/19776/17 щодо застосування ст. 241 ЦК України; не було враховано висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 01.10.2019 у справі № 910/2907/18, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19 щодо необхідністю доведення наявності факту порушеного права при зверненні до суду з позовом про визнання правочину недійсним особою, яка не є стороною оспорюваного правочину. Скаржник вказує, що при розгляді справі судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права, а саме: ст.ст.42, 45, 46, 49, 50, 180 ГПК України та не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 49 ГПК України, викладені у постановах від 13.03.2019 у справі №916/3245/17, від 12.06.2019 у справі № 916/542/18. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/11678/18.

2. Призначити розгляд справи № 910/11678/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 серпня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11678/18.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді К. Огороднік В. Пєсков ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду