Ухвала КГС ВС № 903/135/23 (903/1020/23)

УХВАЛА 09 липня 2024 року м. Київ cправа № 903/135/23 (903/1020/23) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г. перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням доповнень) Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" (вх. № 4575/2024) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І. та на рішення Господарського суду Волинської області від 14.01.2024 у складі судді Дем`як В.М. у справі № 903/135/23 (903/1020/23) за позовом: Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 до відповідача-1: Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича до відповідача-2: Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про банкрутство, - В С Т А Н О В И В: 26.09.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 за підписом Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій позивач просить суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 04.09.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1; 2) визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця Пироги Сергія Степановича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.09.2023 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1; 3) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1538 видане 14.09.2023 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим Олегом Ельдаровичем; 4) визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєва Олега Ельдаровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69291780 від 14.09.2023; 5) витребувати з чужого незаконного володіння Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 складське приміщення - літера "А-1", загальною площею 1723,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 14.02.2024 рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/135/23 (903/1020/23) позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 04.09.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Визнано незаконним та скасовано акт приватного виконавця Пироги Сергія Степановича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.09.2023 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1538 видане 14.09.2023 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим Олегом Ельдаровичем. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєва Олега Ельдаровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69291780 від 14.09.2023. Витребувано з чужого незаконного володіння Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 складське приміщення - літера "А-1", загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича на користь Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 9 199,20грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Стягнуто з Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 9199,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. 28.05.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 04.06.2024) рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 у справі № 903/135/23 (903/1020/23) залишено без змін. 19.06.2024 (через підсистему "Електронний Суд") Адвокатським бюро "Гапоненко Роман і партнери" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 у справі №903/135/23 (903/1020/23); ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 відмовити повністю. 19.06.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Картере В. І. 24.06.2024 (через підсистему "Електронний Суд") від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" надійшли доповнення до касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 у справі №903/135/23 (903/1020/23). Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням доповнень до неї), Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Предметом позову у справі № 903/135/23 (903/1020/23) є вимоги про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу, акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. Позов подано у 2023 році. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 163 ГПК України). Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684грн. Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно з частиною третьою 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в оскаржуваних судових рішеннях було встановлено, що згідно з постановою приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 04.09.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 стягувачу -Адвокатському бюро "Гапоненко Роман і партнери" передано складське приміщення - літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 . В акті приватного виконавця Пироги Сергія Степановича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.09.2023 у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 зазначено, що майно передається за ціною третіх електронних торгів в сумі 1 047 619,30 грн. Отже за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 у справі № 903/135/23 (903/1020/23) Адвокатському бюро "Гапоненко Роман і партнери" належало сплатити судовий збір у розмірі 42 320,46 грн (2 684 х 4) +(1 047 619,30 х 1,5%) х 200% х 0,8). Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, касаційна скарга Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" (з урахуванням доповнень) оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" (з урахуванням доповнень) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 42 320,46 грн. Водночас відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Судом встановлено, що скаржником до касаційної скарги додано докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів Приватному виконавцю Пирозі Сергію Степановичу та розпоряднику майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу. Водночас, докази надсилання копії касаційної скарги Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватному нотаріусу Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєву Олегу Ельдаровичу скаржником Суду не надано. Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу. Відтак, Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" необхідно надати Суду докази надіслання Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватному нотаріусу Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєву Олегу Ельдаровичу копії касаційної скарги та доповнень до неї з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу (з урахуванням доповнень) Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 у справі № 903/135/23 (903/1020/23) - залишити без руху.

2. Надати Адвокатському бюро "Гапоненко Роман і партнери" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Адвокатському бюро "Гапоненко Роман і партнери", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Пєсков