Ухвала КАС ВС № 160/5065/22

УХВАЛА 08 липня 2024 року м. Київ справа №160/5065/22 адміністративне провадження №К/990/23674/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 2 лютого 2021 року №0009078-2412-0407, №0009085-2412-0407, №0009082-2412-0407, №0971680-2412-0407, №0009086-2412-0407, №0014929-2412-0407, №0014928-2412-0407, №0009079-2412-0407, №0009087-2412-0407, №0009081-2412-0407, №0009080-2412-0407, №0009083-2412-0407, №0009084-2412-0407. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено. 20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору. 3 липня 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив квитанцію від 3 липня 2024 року №4582-8342-3861-7876 як доказ сплати судового збору. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх