LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС591/6212/23

від 03.07.2024 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування, за касаційною скарго…

УХВАЛА 03 липня 2024 року м. Київ справа № 591/6212/23 провадження № 61-9062ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Сумської міської ради, в якому просив суд стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 1 180 000,00 грн. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування, відмовлено. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року в даній цивільній справі визнано неподаною і повернуто заявнику. 02 травня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року повернуто заявнику. 24 червня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року (надійшла до суду 24 травня 2024 року), в якій заявник просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази направлення касаційної скарги сторонам. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 02 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги сторонам. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 травня 2024 року. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищевказану цивільну справу (№ 591/6212/23). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»