Постанова Дніпровський апеляційний суд № 215/3850/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2505/24 Справа № 215/3850/22 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 липня 2024 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді БондарЯ.М. Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О. сторони позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, ухваленого суддею Коноваленком М.І. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 15 листопада 2023 року, УСТАНОВИВ 17.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Найда І.А. звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 є батьком спільної з позивачем дитини, у зв`язку з чим просить суд стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини, так як батько дитини, відповідач по справі, фактично не проживає з ними та матеріальної допомоги не надає. Вказує, що загальні витрати на утримання дитини, які несе позивач, становлять в середньому 49 432,175 грн., щомісячно. Просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 24 700 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення із вказаним позовом до суду, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Станом на день подання позову в суд, позивач разом із дочкою сторін проживають у місті Ейндговен, Королівство Нідерланди, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та небезпекою для життя і здоров`я дитини. Оскільки витрати на дитину здійснюються за кордоном, суму цих витрат конвертовано у гривні, враховуючи курс АТ КБ «ПриватБанк». Представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів щодо відкритих рахунків та доходів відповідача (том1 а.с.112). Крім того, в позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 500 доларів США витрати на правничу допомогу та 9500 грн. - послуги перекладу чеків, вимогу про стягнення яких заявлено не було. Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до малі ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 15000 грн. із заробітку (доходів), щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 жовтня 2022 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 . Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Відповідач ОСОБА_2 , будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог повністю або зменшити розмір аліментів. При цьому, скаржник зазначає, що під час розгляду справи у нього виник розумний сумнів щодо того, чи є він батьком дитини, відповідно чи має обов`язок утримувати її. На підтвердження свого сумніву апелянт додав результат ДНК-тесту із негативним результатом батьківство, що знаходиться в матеріалах справи. На думку відповідача суд неповно дослідив обставини справи, не надавши належну оцінку долученому доказу. Вказує, що практикою національних судів та Європейського суду з прав людини встановлено факт переваги результату ДНК- тестування над іншими доказами. Натомість в оскаржуваному рішенні такого значення не було надано цьому доказу, який підтверджує відсутність факту батьківства щодо ОСОБА_3 , відповідно відсутність обов`язку з утримання дитини. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Справа розглядається без повідомлення учасників справі, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна переглядається справа про стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних стосунках, коли у них народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - уклали шлюб 28.04.2018, який розірвано рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2022, що не заперечується відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 є батьком їх спільної дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (том1 а.с.12). На момент подачі позову дитина проживає з позивачем за кордоном, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, що також не заперечується відповідачем. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Найда І.А. обґрунтовує позовну вимогу в частині стягнення аліментів в розмірі 24 700 гривен, виходячи з витрат які несе позивач щомісяця в розмірі 49 432,175грн., а саме: на придбання у липні місяці 2022 року, сезонного одягу 3029, 90 грн.; у серпні 1636.1 грн., у вересні 2118,75 грн. Витрати на медикаменти у липні 2022 року становили 3826, 20грн. Вартість орендованої квартири становить 654,21 Євро (24 532,87 грн.), щомісячно. Вартість обслуговування дитячого садочку становить 351,62 Євро (13 185, 75 грн.) та інші витрати, на підтвердження чого надала до суду докази. Разом з тим докази на підтвердження отримання доходу (допомоги) позивачем суду не надано. Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, керувався нормами ст.ст.180-183 СК України й на підставі досліджених доказів наданих сторонами по справі виходив з того, що надані докази підтверджують що вартість життя у країнах обраних позивачем для проживання з дитиною значно перевищує вартість життя порівняно з Україною, а не дійсні витрати, тому, враховуючи що позивач самостійно обрала країну проживання з високим рівнем життя, позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням підтверджених доходів відповідача про можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 15000 грн. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, як і погоджується з визначеним розміром присуджених аліментів, з огляду на таке. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). У частині третій статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, закріплене у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції, урахувавши матеріальний стан сторін виходив з можливісті відповідача з урахуванням підтверджених його доходів сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 15000 грн. Колегія суддів погоджується з визначеним судом до стягнення розміром аліментів, оскільки на відповідача як на батька покладено однаковий з позивачем обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини яка проживає разом із матір`ю. Посилання у апеляційній скарзі щодо зменшення визначеного судом розміру аліментів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не надав до суду першої інстанції доказів на підтвердження цих обставин. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що законодавство України дає право батькам згодом змінити встановлений розмір аліментів в сторону його збільшення або зменшення у зв`язку зі зміною матеріального становища, сімейного стану, стану здоров`я платника або одержувача аліментів чи за наявності інших життєвих ситуацій. Доводи відповідача в частині, що він не є батьком дитини були відхилені судом першої інстанції за відсутності належних доказів, а саме, виключення відомостей про відповідача, як батька з актового запису про народження дитини. Наданий відповідачем Аналіз ДНК (результат дослідження №39286від 11.08.2023), суд також відхилив за його неналежністю, оскільки як зазначено у самому документі, він не може використовуватися як доказ наявності або відсутності родинного зв`язку і не має братися судом до уваги, оскільки таке дослідження проводиться виключно на підставі ухвали суду про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. 25 березня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме Висновку експерта №4/2024-мг(п) від 14.03.2024, виконаного на підставі ухвали судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 року у справі №215/4699/23, яким зокрема встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №215/4699/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини. Станом на час перегляду справи про стягнення аліментів рішення у зазначеній справи не прийняте, наступне судове засідання призначено на 02 серпня 2024 року на 10.00 годину, отже за відсутності відомостей про виключення відповідачаз актового запису про народження дитини, як батька, останній не звільняється від батьківського обов`язку зі сплати аліментів Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої іінстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а значною мірою зводяться до трактування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на власний розсуд.. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 03 липня 2024 року. Головуючий: Судді: