Постанова Одеський апеляційний суд № 523/8975/24

Номер провадження: 33/813/1847/24 Номер справи місцевого суду: 523/8975/24 Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д.А. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 05.07.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,- встановив: Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень. 21.06.2024 до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов документ під назвою адміністративний позов, в якому зазначено про обставини дорожньо транспортної пригоди, які встановлені у судовій справі №523/8975/24. Апеляційний суд вважає, що зазначений документ підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. При цьому чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона повинна являти собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа. У даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, тобто виникла необхідність в застосуванні найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. З адміністративного позову ОСОБА_1 , вбачається, що останній наводить пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.05.2024. Однак вказаний документ не містить відомостей стосовно того, яке саме судове рішення підлягає оскарженню, назву суду, який його ухвалив, відсутні вимоги особи з обґрунтуванням та зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Звернення також не містить прохальної частини, внаслідок чого неможливо встановити чи оскаржується рішення суду. На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов в викладеній редакції, як за назвою, так і за своїм змістом не може вважатись апеляційною скаргою. Указані обставини унеможливлюють прийняття вказаного звернення до провадження апеляційного суду та є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, а тому його слід повернути особі, яка його подала. Одночасно суд роз`яснює, що повернення зазначеного адміністративного позову не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог закону. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, постановив: Адміністративний позов ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка його подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова