Ухвала КАС ВС № 620/17561/23

УХВАЛА 02 липня 2024 року м. Київ справа №620/17561/23 адміністративне провадження №К/990/22050/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів -Єресько Л.О., Прокопенка О.Б., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №620/17561/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки належних при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку з 30.07.2021 по 21.07.2023 включно; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки належних при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме: з 30.07.2021 по 21.07.2023 включно. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16 933,19 грн. з відрахуванням зборів, податків та інших обов`язкових платежів з вказаної суми. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. На виконання вимог цієї ухвали, військова частина направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявником було замовлено кошти для сплати судового збору, однак при сплаті судового збору була допущена помилка, а саме невірно було зазначено призначення платежу. Розглянувши вказане клопотання, суд приходить наступного висновку. Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк. За таких обставин, суд вважає за можливим з власної ініціативи продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для виконання ухвали суду від 20 червня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, шляхом сплати судового збору, оскільки скаржник на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги скористався своїм правом на подання заяви про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, яке не заявлялось одночасно з поданням касаційної скарги, що не свідчить про ухилення від виконання вимог ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги від 20 червня 2024 року. Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду: копії касаційної скарги, поданої у новій редакції з додатками відповідно до кількості учасників справи. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 121 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2024 року, шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленого Законом України Про судовий збір.

3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. …………………………… …………………………… …………………………… Н.М. Мартинюк Л.О. Єресько О.Б. Прокопенко, Судді Верховного Суду