Ухвала ККС ВС № 686/7531/23

УХВАЛА 01 липня 2024 року м. Київ справа № 686/7531/23 провадження № 51-2003 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо останнього, установив: відповідно до змісту оскаржуваної ухвали Хмельницького апеляційного суду, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , вказаний вирок суду першої інстанції в частині визнання винуватим ОСОБА_5 апеляційним судом змінений та в частині засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України - кримінальне провадження закрито. Також цим рішенням, в частині рішення суду першої інстанції про визнання винуватим засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, призначив своє покарання, яке фактично залишено таким самим як у вироку, а в іншій частині апеляційний суд вирок залишив без зміни. До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків з огляду на таке. За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи і зазначити вимоги, які мають узгоджуватись із повноваженнями суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 436 КПК України. Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Фактично не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник допускає у скарзі суперечності, оскільки обґрунтовує свої вимоги через незаконність вироку суду першої інстанції, водночас не конкретизуючи підстави для скасування ухвали апеляційного суду. Крім того вимоги захисника не відповідають приписам ст. 436 КПК України, оскільки він просить касаційний суд скасувати окрім ухвали апеляційного суду ще і вирок суду першої інстанції, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення. Враховуючи наведене, касаційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захиснику необхідно підтвердити, що цей строк не пропущено. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо останнього залишити без руху, установивши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3