Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/5335/21 (910/8280/22)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" червня 2024 р. Справа№ 910/5335/21 (910/8280/22) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О. представники сторін в судове засідання не з`явилися, розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про відшкодування витрат на правничу допомогу подану за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) (суддя Яковенко А.В.) (повний текст оскаржуваного рішення складено 20.10.2023 року) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до

1. ОСОБА_1 2. приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсним інвестиційного договору в межах справи №910/5335/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» до приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21(910/8280/22) позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.05.2017 року № 3/421, в межах справи №910/5335/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», задоволено повністю; визнано недійсним інвестиційний договір від 15.05.2017 №3/421, укладений між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна»; стягнено з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» судовий збір у розмірі 1240,55 грн. та витрати за виготовлення загальнобудинкового технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна: багатоквартирний будинок з об`єктами соцiально-побутового торгівельного призначення за адресою, Оболонський район, вул. Юрiя Кондратюка у розмірі 25000,00 грн., видано наказ; стягнено з приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» судовий збір у розмірі 1240,55 грн та витрати за виготовлення загальнобудинкового технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна: багатоквартирний будинок з об`єктами соцiально-побутового торгівельного призначення у розмірі 25000,00 грн., видано наказ. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.05.2017 року № 3/421, укладеного між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна». Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) - залишено без змін. 03.06.2024 року електронною поштою від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу. В поданій заяві заявник, зокрема, просить суд апеляційної інстанції стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року призначено розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №910/5335/21(910/8280/22) на 12.06.2024 року. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 року розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №910/5335/21(910/8280/22) відкладено на 26.06.2024 року. В судове засідання 26.06.2024 року представники сторін не з`явилися. При цьому, 26.06.2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» надійшло клопотання про розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу без участі представника позивача. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення до суду не направляла. 26.06.2024 року прийнято додаткову постанову у даній справі. Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5»про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Під час розгляду справи в апеляційній інстанції позивач у відзиві на апеляційну скаргу від 30.01.2024 року №30/01/2024 заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 10 000,00 грн., які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Свою заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» підтвердив наступними доказами: копія Договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2024 року №1; копія Додаткової угоди №2 від 15.01.2024 року; копії рахунків від 06.03.2024 року №06/03/2024, від 03.04.2024 року №03/04/2024, від 29.05.2024 року №29/05/2024; копії актів про надання правової (правничої) допомоги від 06.03.2024 року №1, від 03.04.2024 року №2, від 29.05.2024 року №3; копії платіжних інструкцій №2828 від 07.03.2024 року, №2883 від 03.04.2024 року та №2984 від 30.05.2024 року. З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» отримало професійну правову (правничу) допомогу у цій справі відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2024 року №1. Згідно з п. 1.3. Договору, завдання (умови та порядок надання правової допомоги) КЛІЄНТА та/або об`єм повноважень АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ можуть бути конкретизовані при укладанні Договору та в процесі його виконання. Сторони конкретизують завдання та/або об`єм повноважень в Додаткових угодах до цього Договору. Згідно з п. 4.1. Договору, за надання правової допомоги КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги визначається додатковими угодами до даного Договору. Відповідно до Додаткової угоди №2 від 15.04.2023 року до Договору, Клієнт доручив АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ виконати комплекс послуг у справі №910/5335/21 (910/8280/22). Сторони погодили, що, за виконання комплексу послуг згідно з Додатковою угодою №2 від 15.01.2024 року до Договору від 04.01.2024 року №1, ціна однієї години роботи Уповноваженого Адвоката, партнера, адвоката чи співробітника АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ є договірною та на момент укладання цієї Додаткової угоди складає 2000 (дві тисячі) гривень. Адвокатом Адвокатського об`єднання «ОСА ЛЕКС» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» Ільчук О.С. було надано Клієнту наступні види правничої допомоги у Північному апеляційному господарському суді щодо оскарження ОСОБА_1 рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22): - складання відзиву на апеляційну скаргу (2 години) - 4 000,00 грн.; - участь у судовому засіданні 06.03.2024 року у Північному апеляційному господарському суді (1,5 години) - 3 000,00 грн.; - складання додаткових пояснень від 01.04.2024 року (1,5 години) - 3 000,00 грн.; - участь у судовому засіданні 03.04.2024 року у Північному апеляційному господарському суді (1,5 години) - 3 000,00 грн.; - участь у судовому засіданні 29.05.2024 року у Північному апеляційному господарському суді (1,5 години) - 3 000,00 грн.; Загальна вартість наданих послуг адвокатом Адвокатського об`єднання «ОСА ЛЕКС» склала 16 000,00 грн. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Докази понесення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатом Адвокатського об`єднання «ОСА ЛЕКС» були подані 03.06.2024 року, тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. За ч.ч. 3 та 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи не подано. Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Колегія суддів, за результатами аналізу вищезазначених документів, вважає за можливе задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в повному обсязі у розмірі 16 000,00 грн. При цьому, суд враховує, що заперечень від апелянта щодо розміру заявлених витрат не надходило. Керуючись ст.ст. 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: 1.Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про відшкодування витрат на правничу допомогу подану за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» (ідентифікаційний код: 43065369, місцезнаходження: 04202, м. Київ, вул.. Кондратюка Юрія, буд. 5, кВ. 421) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) грн.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №910/5335/21 (910/8280/22).

5. Справу №910/5335/21 (910/8280/22) повернути до господарського суду міста Києва.

6. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови підписано 01.07.2024 року Головуючий суддя О.С. Копитова Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко