Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/10553/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10553/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Головко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса ) про визнання протиправною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, прийняту головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.12.2023 по ВП №73487326 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшев Б.В. перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №340/5854/23 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат, встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду 20.10.2023 здійснено перерахунок пенсії. Сума нарахована по рішенню суду 71451,00 грн за період з 05.02.2023 по 31.10.2023 буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Розмір пенсії після виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/5854/23 станом на 01.03.2023 визначений в розмірі 22 912,55 грн без обмеження максимальним. Загальна сума нарахована на виконання судового рішення становить 71 451,00 грн за період з 01.03.2022 по 31.10.2023 та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Максимальний розмір пенсії станом на 01.03.2022 складав 19 340,00 грн (1 934,00 грн х 10, де 1 934,00 грн прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Тобто, станом на 01.03.2022, як було зазначено в рішенні, обмеження до пенсії ОСОБА_1 не застосовується. Пенсія без обмеження максимальним розміром встановлюється станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок, та її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства. Представник позивача наголошує на тому, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому рішення вносяться до реєстру та виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. В реєстрі судових рішень 20.10.2023 зареєстрована сума нарахована на виконання рішення суду в розмірі 71 451,50 грн. Представник позивача вказує, що 18.12.2023 на адресу головного управління надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.12.2023 по ВП №73487326 про накладення на головне управління штрафу в розмірі 5 100,00 грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду по справі №340/5854/23. Представник позивача вважає, що обставини, зазначені державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 18.12.2023 по ВП №73487326 не відповідають дійсності. Представник позивача зауважує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього. Інших підстав для застосування штрафних санкцій, норма ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає. Представник позивача стверджує, що Головним управлінням відповідно до покладених зобов`язань судовим рішенням у справі №340/5854/23 в добровільному порядку нараховано щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 безпосередньо 20.10.2023, а тому безпідставним та незаконним є накладення на головне управління штрафу в розмірі 5100,00 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у задоволені позову відмовлено. Позивачем на вказане рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи внаслідок залишення без уваги доводів, викладених у позовній заяві. Крім того скаржником зазначено, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі вищезазначені судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. В реєстрі судових рішень 20.10.2023 облікована сума, яка нарахована на виконання рішення суду в розмірі 71451 грн по справі № 340/5854/23 за позовом гр. ОСОБА_1 Перерахунок пенсії на виконання судового рішення по справі № 340/5854/23 проведено головним управлінням у жовтні 2023 року (після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили), а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 18.12.2023 фактично проведена по 19.09.2020 включно. Згідно з частиною 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм матеріального права варто наголосити, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, в порядку календарної черговості їх надходження та межах фінансування. Таким чином, покладені зобов`язання виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на головне управління. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Додатково зазначено, що відповідно до п. 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №35-1 від 09.12.2021 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за №53/37389 (далі Порядок №35-1) передбачено, що за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Нормами п. 4 Порядку №35-1 передбачено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді серед іншого на: виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом, та доставку цих виплат; погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Оскільки головним управлінням, відповідно до покладених зобов`язань судовим рішенням по справі № 340/5854/23 в добровільному порядку нараховано щомісячну доплату до пенсії гр. ОСОБА_1 безпосередньо 20.10.2023, безпідставним та незаконним є накладення на головне управління штрафу в розмірі 5100,00 грн (згідно постанови від 18.12.2023 про накладення штрафу за ВП №73487326), за невиконання без поважних причин судового рішення). Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №340/5854/23 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.64-68). 16.11.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №340/5854/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.51, зі зворотного боку). 30.11.2023 ОСОБА_1 подано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) виконавчий лист у справі №340/5854/23 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.51). Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Улюшева Б.В. від 01.12.2023 відкрито виконавче провадження №73487326 щодо виконання виконавчого листа №340/5854/23 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.11.2023 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.11, 52, зі зворотного боку). Листом від 11.12.2023 №1100-0902-5/65328 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), що на виконання рішення суду 20.10.2023 здійснено перерахунок пенсії. Зазначено, що покладені зобов`язання виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах функціональних обов`язків з урахуванням чинного законодавства до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.8, 53). Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Улюшева Б.В. від 18.12.2023 за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн (а.с.12-14, 56-58). Постанова мотивована тим, що за наслідком отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник повідомив про виконання рішення суду. Зокрема, у відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області за №1100-0902-5/65328 від 11.12.2023 зазначено, що боржником на виконання рішення суду №340/5854/23 20.10.2023 здійснено перерахунок пенсії. Поміж додатків вказано у перерахунку пенсії з 01 листопада 2023 року (а також у перерахунку з 01 березня 2023 року), що підсумок пенсії з надбавками становить 32 590,75 грн: 1) сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 31 897,75 грн; 2) основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення від 31 897,75 грн та становить 25 518,20 грн; 3) індексація базового ОСНП 2022 3 572,55 грн; індексація базового ОСНП 2023 1 500,00 грн; щомісячна доплата згідно з рішенням суду 2 000,00 грн; 4) підсумок пенсії з надбавками становить: основний розмір пенсії 25 518,20 + індексації та доплати у сумарному розмірі 7 072,55 (3 572,55 + 1 500,00 + 2 000,00) = 32 590,75 грн. Саме у перерахунку пенсії стягувача від 20.10.2023 зазначено підсумок пенсії у розмірі 32 590,75 грн, проте у таких перерахунках боржника вказано, що з урахуванням максимального розміру пенсії розмір пенсії ОСОБА_1 становить 29 090,75 грн. Рішенням суду у справі №340/5854/23 чітко та однозначно встановлено обов`язок боржника здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром. Намагаючись ввести виконавця в оману, боржник зазначає про фактичне виконання рішення суду, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області продовжує обмежувати пенсію стягувача. Боржник самостійно здійснив нарахування пенсії, яка у підсумку становить 32 590,75 грн, однак свавільно, за відсутності правових підстав, обмежує такий розмір пенсії показником 29 090,75 грн. Також у постанові вказано, що боржник проводить нарахування пенсії стягувачу з обмеженням; не повідомив жодної поважної причини невиконання рішення суду та жодного правового обґрунтування стосовно причин зменшення підсумкового розміру пенсії; не зазначив жодного заходу застосованого з метою виконання зазначеного рішення суду за наслідками відкриття виконавчого провадження, що зумовило застосування до боржника заходів примусового виконання рішення, які встановлені законодавством. Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ст. 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404 визначено, що право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Частиною 2 ст. 63 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (ч. 3 ст. 63 Закону №1404). При цьому, ст. 75 Закону №1404 передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону №1404). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404). Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №340/5854/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.64-68). Зі змісту розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 встановлено, що з 01.03.2023 пенсію ОСОБА_1 розраховано у розмірі 32 590,75 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії встановлено у розмірі 29 090,75 грн (а.с.33, а.с.55). Отже, розмір пенсії стягувача з 01.03.2023 був фактично обмежений пенсійним органом, тобто пенсія не виплачувалась у належному розмірі. Колегія суддів зауважує, що в оскаржуваній постанові державним виконавцем наведено чітке обґрунтування підстав, які вказують на невиконання боржником рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №340/5854/23 та полягають в обмеженні пенсії стягувача максимальним розміром. Натомість, оскаржуючи постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Улюшева Б.В. від 18.12.2023, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн., представник позивача зазначає про відсутність коштів на виплату стягувачу 71 451 грн, що не було підставою для висновку державного виконавця про невиконання рішення суду та не зумовило накладення штрафу на боржника. Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу відповідач діяв в межах та на підставі закону, а відтак відсутні підстави для її скасування. Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров суддя О.В. Головко