Ухвала КЦС ВС № 359/6247/21

УХВАЛА 26 червня 2024 року м. Київ справа № 359/6247/21 провадження № 61-10763св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є., суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади, відповідачі: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року у складі судді Яковлєвої Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П., ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громадизвернувся до суду з позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову зазначав, що під час опрацювання даних публічної кадастрової карти України та в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 42020111100000047 Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області виявлено порушення вимог земельного законодавства під час передачі у власність земельних ділянок в адміністративних межах Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Так, на підставі рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 188-07-VII від 21 квітня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2400 га із кадастровим номером 3220883601:01:027:0073 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення 19 грудня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. На даний час власником земельної ділянки із кадастровим номером 3220883601:01:027:0073 є ОСОБА_1 . Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , на підставі рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1407-29-VII від 08 квітня 2019 року, отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,1300 га із кадастровим номером 3220883601:01:004:0037 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на яку зареєстровано 07 травня 2019 року. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , на момент отримання оскаржуваного рішення сільської ради та земельної ділянки із кадастровим номером 3220883601:01:004:0037, вже використали своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Таким чином, рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1407-29-VII від 08 квітня 2019 року прийнято з порушенням статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Сільська рада передала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1300 га із кадастровим номером 3220883601:01:004:0037 для ведення особистого селянського господарства, за результатами чого вона вдруге використала право на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що суперечить нормам матеріального права. Прокурор вказував, що звертався до органу місцевого самоврядування з відповідними повідомленнями, проте сільська рада не бажає вживати заходи щодо повернення спірної земельної ділянки до комунальної власності. Заявлені у справі вимоги становлять суспільний інтерес, а прокуратура діє в інтересах держави в особі територіальної громади. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив: - визнати незаконним та скасувати рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 1407-29-VII від 08 квітня 2019 року «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46805812 від 11 травня 2019 року з одночасним скасуванням запису про право власності номер 31493933; - витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку із кадастровим номером 3220883601:01:004:0037, площею 0,1300 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 1407-29-УІІ від 08 квітня 2019 року «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46805812 від 11 травня 2019 року з одночасним скасуванням запису про право власності номер 31493933. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку із кадастровим номером 3220883601:01:004:0037, площею 0,13 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щоспірна земельна ділянка вибула з комунальної власності всупереч чинному законодавству України, оскільки орган місцевого самоврядування не мав права передавати її у приватну власність громадянці, яка раніше вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі. Оскільки спірна земельна ділянка до моменту передачі її у власність ОСОБА_1 відносилась до земель комунальної власності, а Пристолична сільська рада належним чином не здійснює захист інтересів держави, суд вважав звернення прокурора з даним позовом до суду обґрунтованим. Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року - без змін. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено. 17 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування правових висновків касаційного суду, викладених в інших справах. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 04 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 27вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 (провадження № 12-60цс23). Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 11 червня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 925/1133/18 (провадження № 12-60цс23), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 червня 2024 року. Тому колегія суддів поновлює касаційне провадження у справі № 359/6247/21. Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі № 359/6247/21 за позовом першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громадидо Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М. Є. Червинська Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов