Постанова 4874 № 924/708/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2024 року Справа № 924/708/23 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Мельник О.В. секретар судового засідання Першко А.А. за участю представників сторін: прокурор: Безпалов А.В. відповідача 1: не з`явився відповідача 2: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі №924/708/23 (повний текст складено 05 квітня 2024 року, суддя Яроцький А.М.) за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Хмельницької міської ради та до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі №924/708/23 відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Хмельницької міської ради та до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі. Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення позачергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 в частині пункту 7 щодо встановлення коду класифікації видів цільового призначення земель 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (додаток 2 до рішення), оскільки зміна виду цільового призначення спірної ділянки вважається такою, яка не відбулась у зв`язку з невнесенням відповідних змін до відомостей Державного земельного кадастру, а також з огляду на узгодженість змісту оскаржуваного рішення міської ради в частині пункту 7 актуальним даним Державного земельного кадастру та відсутність достатніх підстав для зміни до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення. Крім того, враховуючи, що задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі №508/01 від 29 грудня 2022 року не призведе до відновлення прав та/або законних інтересів територіальної громади міста Хмельницького, Господарський суд Хмельницької області дійшов висновку про неналежний та неефективний спосіб захисту обраний прокурором. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі №924/708/23 та постановити нове, яким позов задовольнити повністю. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що оскільки в оренду земельна ділянка передавалася для розміщення на ній приміщення автомийки та кафе, а не для обслуговування автозаправної станції, тобто змінено вид використання земельної ділянки в частині типу забудови, а тому з урахуванням принципів ведення Державного земельного кадастру та з урахуванням законодавчого внесення змін до КВЦПЗ, законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі та відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, є рішення позачергової вісімнадцятої сесії від 09 вересня 2022 року №34, яким змінено код КВЦПЗ земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 178 м.кв. кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 з "12.08. - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" на "12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу". Абзацом 2 пункту 2 Додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено, що встановленим вид цільового призначення земельної ділянки вважається з моменту прийняття відповідного рішення органом державної влади, органом місцевого самоврядування, власником земельної ділянки в межах повноважень, визначених законодавством, та внесення відповідних відомостей про її цільове призначення до Державного земельного кадастру. З урахуванням наведеного, наступним та обов`язковим етапом було внесення відомостей про зміну виду використання земельної ділянки до Державного земельного кадастру, після чого земельна ділянка підлягала передачі в оренду із відповідною нормативною грошовою оцінкою (в 5 раз більшою поточної), орендною платою (із коефіцієнтом 8% щодо усієї земельної ділянки) та видом її цільового використання. Водночас, Хмельницькою міською радою належних заходів для внесення змін до Державного земельного кадастру не вжито, натомість прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки із видом цільового використання "12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій", а не "12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу", що має наслідком зменшення належного до сплати розміру орендної плати як мінімум у 5 раз. Прокурор також стверджує, що відповідно до пункту 3 договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2022 року №508/01 з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - одна одноповерхова капітальна нежитлова будівля площею 115 кв. м, а також інші об`єкти інфраструктури - проходи та площадки площею 63 кв. м. Будь-яких доказів часткового розміщення об`єкта нерухомого майна відповідачем не надано, у договорі та його додатках, зверненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про це не вказано, а тому висновки суду ґрунтуються на припущеннях. Крім того скаржник звертає увагу суду, що оспорюваний договір суперечить вимогам закону, зокрема: пункт 5 Договору, яким встановлено що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 становить 65115 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять грн. 00 коп.); пункт 9 Договору в частині, яким встановлена орендна плата у розмірі 4057 грн. (чотири тисячі п`ятдесят сім грн. 00 коп.), що становить 6 (шість) відсотків під приміщення автомийки та кафе, 3 (три) відсотки під проходами та площадками від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; пункт 16 Договору в частині визначення цільового призначення земельних ділянок згідно КВПЦЗ - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (12.08). З урахування викладеного, оскільки підлягають визнанню недійсними пункти договору, які є визначальними для встановлення належного до сплати розміру орендної плати, яка є істотною умовою договору та без якої договір не може бути укладений, увесь договір підлягає визнанню недійсним. Прокурор вважає, що ним обрано правильний спосіб захисту порушеного права територіальної громади на отримання належного розміру орендної плати за надання належного їй майна в оренду, а також на попередження хибної практики посадових осіб міської ради на передання земельних ділянок в оренду із заниженим розміром орендної плати внаслідок застосування неправильних понижуючих коефіцієнтів. Листом №924/708/23/3035/24 від 03 травня 2024 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 22 травня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/708/23. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2024 року у справі №924/708/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі №924/708/23 та призначено розгляд апеляційної скарги на 10 червня 2024 р. об 11:00год. Відповідачі своїм правом, передбаченим статтею 263 ГПК України, не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не надали. В судове засідання 10 червня 2024 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Безпосередньо в судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі. Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін. При цьому колегія суддів виходила з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 2.1 рішення дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 29 серпня 2012 року №64 установлено, що розрахунок орендної плати за землю виконує посадова особа управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів та перевіряє начальник відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи. У пункті 2.4 вказаного рішення визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, а також відповідно до фактичного функціонального використання приміщень, будівель, споруд, розташованих на ній, про що орендар має вказати у своїй заяві (клопотанні щодо передачі в оренду земельної ділянки). У пунктах 2.12, 3 рішення Хмельницької міської ради від 29 серпня 2012 року №64 зобов`язано управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів при підготовці проектів договорів оренди землі передбачати усі умови, передбачені цим рішенням. У випадках, коли нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки змінюється згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначити міського голову особою, уповноваженою підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі без прийняття міською радою відповідного рішення. Відповідальність за виконання рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_2 та начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи С.Самишкіна. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (пункти 5, 6 рішення). До рішення підписано Додаток "Розмір річної орендної плати за землю у м. Хмельницькому", за змістом якого коефіцієнт кратності до розміру земельного податку, що враховується для розрахунку річної орендної плати за землю для розміщення, будівництва та обслуговування об`єктів транспорту - 5,0, для розміщення, будівництва та обслуговування СТО, об`єктів для миття автомобілів - 8,0. Згідно пункту 5 рішення двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради від 30 жовтня 2013 року №24 внесено зміни до пункту 10 додатку замінивши вираз "для розміщення, будівництва та обслуговування СТО, об`єктів для миття автомобілів;" на вираз "для розміщення, будівництва та обслуговування СТО, підприємств для технічного обслуговування і для ремонту автомобілів, об`єктів для миття автомобілів, для розміщення будівництва та обслуговування павільйонів" (за виключенням пункту 2, пункту 11). У Додатку до рішення від 04 березня 2015 року №24 визначено "Відсотки до нормативної грошової оцінки, що враховується до розрахунку річних орендної плати за землю", в тому числі до пункту 2 - 3,0%, пункту 10 - 6,8%. Згідно зі змістом рішень Хмельницької міської ради від 15 грудня 2021 року №122, від 21 грудня 2022 року №54 вирішено продовжити на 2022, 2023 роки дію відсотка від нормативної грошової оцінки, що враховується до розрахунку річних орендної плати за землю, встановленого пунктом 4 додатку до рішення міської ради від 04 березня 2015 року №28. Відповідно до змісту витягу з рішення двадцять дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 13 лютого 2019 року №79 припинено ТОВ "Карго-Сервіс" право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 178 м.кв. кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 відповідно до поданого клопотання ТОВ "Карго-Сервіс" та передано її в запас міста. За змістом витягу з рішення позачергової сесії Хмельницької міської ради від 09 вересня 2022 року №34 змінено код КВЦПЗ земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 по вул. Старокостянтинівське шосе, 20/1А з 12.08. "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" на 12.11. "для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу" відповідно до поданого клопотання Управління земельних ресурсів. У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у справі №924/708/23, яка набрала законної сили встановлено, що матеріалами господарської справи підтверджено, що 22 листопада 2016 року за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на автомийку і кафе загальною площею 187,2 кв. м. по АДРЕСА_1 . Вказане також, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 травня 2023 року №330968904. За письмовим клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від 20 жовтня 2022 року про надання в оренду земельної ділянки в подальшому, п. 7 рішенням Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 фізичним особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано в оренду на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 площею 178 кв. м. для обслуговування автомийки і кафе (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, КВЦПЗ 12.08). На підставі вказаного рішення, 29 грудня 2022 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (орендарі) укладено договір оренди землі №508/01, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надає, а орендарі приймають у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення позачергової двадцять першої сесії міської ради від 25 листопада 2022 року №34 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157, яка розташована в АДРЕСА_1 . У пункті 2 договору передбачено, що в оренду передається (передаються) земельна ділянка (земельні ділянки) загальною площею 178 м.кв. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - одна одноповерхова капітальна нежитлова будівля, а також інші об`єкти інфраструктури - проходи та площадки площею 63 м.кв. (пункт 3 договору). В пункті 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки (земельних ділянок), кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 на дату укладення договору становить 65115,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять грн. 00 коп.). Договір укладено на 10 (десять) років до 23 грудня 2032 року Після закінчення строку дії договору, на який його було укладено, поновлення договору оренди землі здійснюється згідно із правилами встановленими статтею 322 Закону України "Про оренду землі" (пункт 8 договору). Згідно з пунктом 9 договору орендна плата вноситься орендарями у грошовій формі відповідно до статті 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 4 057,00 грн. (чотири тисячі п`ятдесят сім грн. 00 коп.) в рік, що становить 6 (шість) відсотків під приміщення автомийки і кафе, 3 (три) відсотки під проходами та площадками від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з них орендна плата ОСОБА_3 складає 2 028,50 грн. (дві тисячі двадцять вісім грн. 50 коп.), орендна плата ОСОБА_1 складає 2 028,50 гри. (дві тисячі двадцять вісім грн. 50 коп.) на визначений у договорі рахунок. У пункті 10 зазначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 договору). Як убачається із пункту 15 вказаного договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомийки і кафе. Цільове призначення земельних ділянок згідно КВЦПЗ - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (12.08), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (пункт 16 договору). Згідно з умовами пункту 37 договору дія договору припиняється, в тому числі у разі смерті фізичних осіб - орендарів. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія поговору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадковою знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі (земельних ділянок) в односторонньому порядку не допускається (пункти 38, 39 договору). У пункті 40 договору визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичних осіб - орендарів є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку (земельні ділянки) у разі смерті фізичних осіб - орендарів, засудження або обмеження їх дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку (земельні ділянки) разом з орендарями. Договір оренди землі №508/01 від 29 грудня 2022 року підписано усіма сторонами та скріплено відтиском печатки Хмельницької міської ради. Сторонами підписано Додатки до договору "Розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності грошова оцінка яких проведена на 12 грудня 2022 року для обслуговування автомийки і кафе", за змістом яких: - категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 115 м.кв. з відсотком від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 8,0 становить 3365,68 грн., нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 63 м.кв. з відсотком від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3,0 становить 691,32 грн., ставка земельного податку, встановлена Податковим кодексом України, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 1,0; - категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 57,5 м.кв. з відсотком від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 8,0 становить 1682,84 грн., нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 31,5 м.кв. з відсотком від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3,0 становить 345,66 грн., ставка земельного податку, встановлена Податковим кодексом України, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 1,0. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок наведеного у листі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 грудня 2022 року, нормативна грошова оцінка кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:03:004:0157 складає 65115 грн. У кадастровому плані земельної ділянки передбачено капітальна одноповерхова будівля КН - 0,0115, землі під проходами та площадками - 0,0063, всього - 0,0178. У акті визначення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) також визначено загальну площу земельної ділянки - 178 м.кв. На підставі договору оренди землі №508/01 від 29 грудня 2022 року та рішення Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34, між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 ОСОБА_1 29 грудня 2022 року підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 178 м.кв. кадастровий номер 6810100000:03:004:0157. У акті вказано, що земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням. 01 листопада 2022 року проведено державну реєстрацію речового права ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0178 га з датою державної реєстрації речового права 29 грудня 2022 року та датою закінчення дії речового права 29 грудня 2032 року. Землі, які використовуються для транспорту - 0,0113 та 0,0065. Вказані відомості підтверджують витягом з Поземельної книги від 02 серпня 2023 року. Згідно зі змістом відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157, площа: 0,0178 га; адреса: АДРЕСА_1 ; категорія земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання: обслуговування автозаправної станції №2 по Старокостянтинівському шосе 20, цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій; форма власності: комунальна; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 01 березня 2017 року; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; дата державної реєстрації земельної ділянки: 23 березня 2017 року; вид права: право власності; інформація про власників (користувачів) земельної ділянки: Хмельницька міська рада.; форма власності: комунальна. Вказані відомості узгоджують з доданим витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07 липня 2023 року №НВ-0001321352023. Згідно з довідкою ФОП Юдаєвої І.В. інженер з технічної інвентаризації нерухомого майна повідомляє, що під час проведення поточної інвентаризації об`єкта житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що було проведене перепланування без порушення зовнішніх стін існуючої будівлі і на сьогоднішній день використовується під авто мийку і кафе. Загальна площа вищезазначеної будівлі складає 187,2 м кв. Водночас у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 серпня 2023 року №341336825 передбачено у описі типу об`єкта автомийка і кафе загальною площею 187,2 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 . У додаткових відомостях зазначено, що під час проведення поточної інвентаризації встановлено, що було проведено перепланування без порушення зовнішніх стін існуючої будівлі і на сьогоднішній день використовується під автомийку і кафе. Загальна площа вищезазначеної будівлі складає 187.2 кв.м. У розділі "Інформація про зміни об`єкта речового права" вищевказаної інформаційної довідки зазначено про проведену 22 листопада 2016 року державну реєстрацію змін до Реєстру (07 квітня 2017 року) щодо відомостей про об`єкт нерухомого майна: будівля "Б-І" площею 145,0 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні, зокрема змінено на автомийка і кафе загальною площею 187.2 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 145 змінено на Загальна площа (кв.м): 187,2. В той час як у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 серпня 2023 року №341330983 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07 липня 2023 року площа земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 визначено в описі об`єкта: 0,0178 га. До матеріалів справи додано копії Плану зовнішніх меж земельної ділянки, витягу з рішення двадцять п`ятої сесії від 13 лютого 2019 року №79, протоколу №12 від 17 листопада 2016 року, заяви від 17 листопада 2016 року, технічного паспорту на приміщення від 28 листопада 2005 року, витягу з Поземельної книги, рішень Хмельницької міської ради від 12 грудня 2012 року №75, від 27 лютого 2013 року №66, від 24 квітня 2013 року №56, від 27 січня 2016 року №49, від 29 грудня 2016 року №7, від 14 грудня 2018 року №74, від 11 грудня 2019 року №94, від 23 грудня 2020 року №109, від 21 грудня 2022 року №54, заяв та клопотань ОСОБА_1 від 27 грудня 2016 року, від 03 серпня 2018 року та від 06 вересня 2018 року, листів Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 30 січня 2017 року, від 05 вересня 2017 року, від 15 серпня 2018 року, від 03 жовтня 2018 року, від 01 липня 2019 року, роздруківки з веб-сайту стосовно автомийки "Robot Wash". Відповідно до долученого до матеріалів справи перекладеного нотаріусом міста Кармієль, Ізраїль свідоцтва від 03 грудня 2023 року про смерть, виданого Управлінням реєстрації населення та еміграції Міністерства Внутрішніх Справ, датою смерті Кутасевича Ігоря визначено 29 жовтня 2023 року, що зареєстровано у книзі реєстрації актів про смерть за 2023 рік. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року у справі №924/708/23 провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в частині вимог до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі закрито на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України. Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави до Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення позачергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 в частині пункту 7 щодо встановлення коду класифікації видів цільового призначення земель 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (додаток 2 до рішення); визнання недійсним договору оренди землі №508/01 від 29 грудня 2022 року, обґрунтував свої вимоги недотриманням Хмельницькою міською радою норм чинного законодавства, оскільки передана в оренду спірна земельна ділянка в силу закону належить до земель з іншим цільових призначенням, аніж визначено у рішенні та договорі. Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне. Щодо подання позовної заяви прокурором. Згідно статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом. Положеннями частини 3 статті 53 ГПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою, а також подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (частини 4, 5 статті 53 ГПК України). Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно висновку Конституційного Суду України, наведеного у рішенні від 08 квітня 1999 року №3-рп/99, поняття "інтереси держави" є оціночним; в кожному конкретному випадку прокурор, який звертається до суду із заявою, повинен обґрунтувати в суді наявність підстав для представництва інтересів держави (в тому числі публічних інтересів територіальної громади), але виключного переліку обставин, які можуть використовуватися, закон не передбачає. Необхідність захисту інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтовує прийняттям органом місцевого самоврядування (Хмельницькою міською радою) незаконного, на його думку, рішення щодо розпорядження землею, яка є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України "Про охорону земель". За текстом позовної заяви прокурор зазначає, що в межах спору про право користування земельною ділянкою, у якому територіальна, громада є стороною спору, рішення якої оскаржується, органи Державної, служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) не здійснюють передбачених Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" повноважень державного контролю (нагляду) за використанням та охороною земель. Зважаючи на вказані обставини, Верховний Суд дійшов висновку про те, що в таких правовідносинах Держгеокадастр не наділений законодавством повноваженнями на звернення в інтересах держави з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. А відтак, суд визнав, що прокурор за таких обставин має право звертатися до суду на захист інтересів держави як самостійний позивач відповідно до приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 ГПК України. Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі №910/5201/19. Виходячи з таких критеріїв, у разі, якщо орган місцевого самоврядування приймає рішення всупереч закону та інтересам мешканців міста та Українського народу, саме прокурор має право діяти на захист порушених державних інтересів шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку відповідний орган - Хмельницька міська рада набуває статусу відповідача. Наявність представницького органу у територіальної громади не може позбавляти прокурора права, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", захищати порушені інтереси держави. Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що прокурор має право на звернення до суду із даним позовом, оскільки в даному випадку прокурор діє як самостійний позивач і не здійснює представництва інтересів держави в особі будь-якого з державних органів, що виконують функції контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель. При цьому прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної, на думку прокурора, самим органом місцевого самоврядування при наданні земельної ділянки в оренду, тобто при здійсненні його власних функцій у земельних відносинах, правильно вказавши, що Хмельницька міська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем. Водночас інший орган, який відповідно до чинного законодавства здійснює функції з розпорядження землями територіальної громади, відсутній. Вказане відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави та звернення прокурора з даним позовом до суду, який направлено виключно на захист охоронюваних законом інтересів держави. За приписами статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (стаття 116 Земельного кодексу України). Положеннями статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міської ради в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Згідно частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. За приписами статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим. Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації. У статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. За змістом частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки. Положеннями частини 3 статті 124 Земельного кодексу України визначено спеціальний порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам та юридичним особам. Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). За приписами частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Такими випадками згідно частини 2 статті 134 Земельного кодексу України є: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. У такому разі земельні ділянки державної чи комунальної власності (або права на них) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). За змістом доданих до матеріалів справи матеріалів, відповідач 2 неодноразово зверталась до Управління земельних ресурсів та земельної реформи з заявами і клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 площею 188 м.кв., однак матеріали повертались на доопрацювання та було рекомендовано здійснити заходи щодо належного оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди шляхом подання відповідного клопотання. 22 листопада 2016 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на автомийку і кафе загальною площею 187,2 кв. м. по АДРЕСА_1 . Вказане також, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 травня 2023 року №330968904. З матеріалів справи встановлено, що 23 березня 2017 року Відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 площею 0,0178 га за адресою: АДРЕСА_1 та цільовим призначенням 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Власником визначено Хмельницьку міську раду, що підтверджується відомостями про земельну ділянку та узгоджується з доданим витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07 липня 2023 року №НВ-0001321352023. За письмовим клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від 20 жовтня 2022 року про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування приміщення автомийки код КВЦПЗ:12.08 в подальшому, згідно з пунктом 7 рішення Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 фізичним особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано в оренду на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 площею 0,178 кв. м. для обслуговування автомийки і кафе (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій). На підставі вказаного рішення, 29 грудня 2022 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (орендарі) укладено договір оренди землі №508/01, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надає, а орендарі приймають у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення позачергової двадцять першої сесії міської ради від 25 листопада 2022 року №34 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157, яка розташована в АДРЕСА_1 . 01 листопада 2022 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Водночас, за змістом витягу з рішення позачергової сесії Хмельницької міської ради від 09 вересня 2022 року №34 змінено код КВЦПЗ земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 по АДРЕСА_1 з 12.08. "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" на 12.11. "для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу" відповідно до поданого клопотання Управління земельних ресурсів. З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що рішення позачергової сесії Хмельницької міської ради від 09 вересня 2022 року №34, яким змінено код КВЦПЗ земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 є чинним, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження його виконання, зокрема не внесено змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку стосовно нового виду цільового призначення спірної земельної ділянки - 12.11. "для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу" відповідно до поданого клопотання Управління земельних ресурсів. У цій справі прокурор звернувся з вимогою до Хмельницької міської ради, як до відповідача, про визнання недійсним п. 7 рішення Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 у частині, що стосується коду класифікації видів цільового призначення земель. Судами встановлено, що на виконання рішення Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 укладено договір оренди спірної земельної ділянки 29 грудня 2022 року між Хмельницькою міською радою (Орендодавцем) та відповідачами 2 і 3 (Орендарями). Суд звертає увагу, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору оренди, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою (подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39) та від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження №14-206цс21), від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22). Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах зазначала, що під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом або про визнання недійсним договору), не допускається відмова в позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - «суд знає закони» (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19, пункт 50), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19, пункт 84), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, пункт 109). З огляду на те, що рішення органу місцевого самоврядування № 34 від 25 листопада 2022 року уже виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення 29 грудня 2022 року договору оренди, визнання недійсним такого рішення не може забезпечити ефективного захисту прав територіальної громади, оскільки вимагає спростування в судовому порядку законності укладення договору оренди та повернення спірної земельної ділянки або відшкодування шкоди (за наявності підстав). А тому в задоволенні позову про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 35 від 25 листопада 2022 року слід відмовити через неефективність обраного позивачем способу захисту прав територіальної громади. Щодо визнання недійсним договору оренди від 29 грудня 2022 року з підстави встановлення коду класифікації видів цільового призначення земель, що впливає на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 236 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Правові наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним закріплені у статті 208 ГК України. Якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави. У разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом. Аналогічні положення містить цивільне законодавство. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 Цивільного кодексу України). У статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Скаржник обгрунтовує необхідність визнання недійсним договору оренди землі №508/01 укладеного 29 грудня 2022 року між Хмельницькою міською радою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 внаслідок невідповідності вимогам законодавства його істотних умов, зокрема про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 5 договору), орендну плату (пункт 9 договору) та цільове призначення земельної ділянки (пункт 16 договору). Окремо прокурор зазначає про невідповідність площі спірної земельної ділянки (178 м.кв.) та площі нерухомого майна об`єкта нерухомого майна "автомийка і кафе", який становить 187,2 кв.м. та застосованого коефіцієнт кратності відсотків стосовно усієї площі земельної ділянки у договору оренди. Прокурор вважає, що ним обрано правильний спосіб захисту порушеного права територіальної громади на отримання належного розміру орендної плати за надання належного їй майна в оренду, а також на попередження хибної практики посадових осіб міської ради на передання земельних ділянок в оренду із заниженим розміром орендної плати внаслідок застосування неправильних понижуючих коефіцієнтів. Щодо невідповідності договору вимогам про нормативну грошову оцінку. У пунктах 1, 4, 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Згідно з пунктом 5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку. У пункті 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення вищевказаного Закону з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. За приписами частини дев`ятої статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Зокрема, 23 березня 2017 року проведено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157, площею 0,0178 га та видом цільового призначення 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж Відповідно до пункту б) частини 2 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру: щодо виду цільового призначення в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, що розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі заяви власника (розпорядника, у визначених законом випадках - користувача) земельної ділянки відповідно до комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту. Земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 зареєстрована в державному змельному кадастрі з 23.03.2017 року з видом цільового призначення 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру серії НВ- 00011321352023 від 07.07.2023. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дана земельна ділянка зареєстрована за Хмельницькою міською радою 01.11.2022. У відповідності до статті 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Як правильно встановлено місцевим господарським судом, станом на дату прийняття рішення Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 та в подальшому укладення договору оренди землі від 29 грудня 2022 року №508/01, у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку містились відомості про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157 "12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" та площу 0,0178 га, з огляду на що судами не вбачається невідповідності у внесеній інформації у оскаржувані документи індивідуальної дії. Згідно з частинами 3-5 статті 20 Земельного кодексу України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту. При внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про встановлення або зміну цільового призначення земельної ділянки належність земельної ділянки до відповідної функціональної зони визначається за даними Державного земельного кадастру. Відомості про цільове призначення земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру. Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру. Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини. Функціональна зона території - визначена комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, планом зонування території частина території територіальної громади, щодо якої визначений певний набір дозволених (переважних (основних) та супутніх) видів цільового призначення земельних ділянок та відповідно до законодавства встановлені обмеження у використанні земель у сфері забудови (пункт 17 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"). Відповідно до пункту 1211 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо її цільового призначення здійснюється згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, Класифікатором видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правилами їх застосування, наведеними у додатках 58-60. У пункті 2 Додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, передбачено, що під час встановлення цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення в межах відповідних функціональних зон територій. Встановленим вид цільового призначення земельної ділянки вважається з моменту прийняття відповідного рішення органом державної влади, органом місцевого самоврядування, власником земельної ділянки в межах повноважень, визначених законодавством, та внесення відповідних відомостей про її цільове призначення до Державного земельного кадастру. Прокурор у апеляційній скарзі посилаючись на пункт 2 Додатку 58 до Порядку стверджує, що цільове призначення спірної земельної ділянки було змінено з моменту прийняття відповідного рішення Хмельницькою міською радою, проте скаржник залишає поза увагою ту обставину, що ЦПЗД є встановленим з моменту внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, чого зроблено не було. Категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються у випадках, установлених законодавством, у межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року №489 затверджено Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Додаток 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин зі змінами внесеними Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 травня 2017 року №261, у яких визначено доповнити позицію 12 секції J "Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення": новим підрозділом 12.11 такого змісту: Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, кф - 2,5. Такий же коефіцієнт, який враховує цільове призначення земельної ділянки 12.11 визначено у Додатку 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1147. У пункті 3 Додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено, що зміна виду цільового призначення земельної ділянки відповідно його коду та назви здійснюється згідно з вимогами статті 20 Земельного кодексу України. Оскільки під час внесення до Державного земельного кадастру відомостей про встановлення або зміну цільового призначення земельної ділянки належність земельної ділянки до відповідної функціональної зони визначається за даними Державного земельного кадастру, до моменту внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональне призначення території, зміна цільового призначення земельної ділянки здійснюється за проектом землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. У разі, коли код КВЦПЗ відповідає коду виду цільового призначення, зазначеному у Класифікаторі зміни до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення не вносяться. Господарським судом Хмельницької області правомірно враховано додаткові пояснення відповідача 1, за змістом яких на момент формування земельної ділянки 23 березня 2017 року коду КВЦПЗ 12.11 не існувало, а тому код КВЦПЗ 12.08 був встановлений правомірно, при цьому, позивач не надав доказів невідповідності встановленого коду 12.08 виду функціонального призначення території, на якій знаходиться земельна ділянка. Зокрема, відповідно до витягу-схеми функціональної території за чинною містобудівною документацією вказана земельна ділянка відноситься до території комунальних об`єктів, складів і баз, що згідно Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 60 до Порядку) код 12.08 відповідає виду функціонального призначення території транспортно-складської забудови, а тому підстав для внесення змін до відомостей про земельну ділянку немає. Судами обох інстанцій вбачається, що згідно витягу з рішення позачергової сесії Хмельницької міської ради від 09 вересня 2022 року №34 змінено код КВЦПЗ земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:03:004:0157 по вул. Старокостянтинівське шосе, 20/1А з 12.08. "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" на 12.11. "для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу" відповідно до поданого клопотання Управління земельних ресурсів, однак останнє фактично не було виконане в частині внесення змін коду КВЦПЗ спірної земельної ділянки до відомостей Державного земельного кадастру. Прокурором бездіяльність Управління земельних ресурсів не оскаржувалась. Враховуючи, що зміна виду цільового призначення спірної ділянки вважається такою, яка не відбулась у зв`язку з невнесенням відповідних змін до відомостей Державного земельного кадастру, а також узгодженість змісту рішення позачергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 в частині пункту 7 до актуальних даних Державного земельного кадастру, відсутність достатніх підстав для зміни до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення, місцевий суд дійшов до правильного висновку про відсутність підстав вважати незаконним рішення позачергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 25 листопада 2022 року №34 в частині пункту 7 щодо встановлення коду класифікації видів цільового призначення земель 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (додаток 2 до рішення). Місцевим судом також було враховано пояснення Хмельницької міської ради щодо допущення у договорі оренди землі №508/01 від 29 грудня 2022 року описки у зазначенні відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який становить орендну плату у розмірі 6, тоді як фактично у Додатку до договору "Розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 12 грудня 2022 року для обслуговування автомийки і кафе", який є невід`ємною його частиною, встановлено належний відсоток -

8. З приводу розбіжностей у площі земельної ділянки та площі нерухомого майна розташованого на ній, колегія суддів погоджується з місцевим судом щодо недоведення прокурором того, яка частини майна Кутасевичів розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:03:004:0157. Спірна земельна ділянка площею: 0,0178 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була вже сформованою, а тому прокурором не доведено, що нерухоме майно Кутасевич І.М. розташоване на спірній земельній ділянці повністю, а не його частина. З досліджених апеляційних судом обставин справи, не вбачається підстав, з якими закон пов`язує недійсність договору оренди, а тому позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню. Зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України вбачається, що кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді. Верховний Суд вже неодноразово наголошував на тому, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. висновки у пунктах 72 - 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц). Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі №924/1288/21. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Установлені законом матеріально-правові способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з погляду статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Проте засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05 квітня 2005 року). Водночас, ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). Отже, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що зазвичай, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункти 5.5., 5.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16). Інакше кажучи - це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №310/11024/15-ц). Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Аналогічні висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19, пункт 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі №910/10011/19). Північно-західний апеляційний господарський суд погоджується з місцевим судом про обрання прокурором неналежного та неефективного способу захисту порушених прав, оскільки задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі №508/01 від 29 грудня 2022 року не призведе до відновлення прав та/або законних інтересів територіальної громади міста Хмельницького. Безпідставні є доводи апелянта про те, що ним обрано правильний спосіб захисту порушеного права територіальної громади на отримання належного розміру орендної плати за надання належного їй майна в оренду, а також на попередження хибної практики посадових осіб міської ради на передання земельних ділянок в оренду із заниженим розміром орендної плати внаслідок застосування неправильних понижуючих коефіцієнтів, оскільки не отримання належного розміру орендної плати може бути підставою для внесення змін до договору як в судовому так і в позасудовому порядку, заявлення до стягнення недоотриманих коштів (кондикційне зобов`язання), а попередження хибної практики органу місцевого самоврядування взагалі суперечить меті господарського судочинства. Прокурор у апеляційній скарзі наполягає на ефективності обраного способу захисту посилаючись на неможливість внесення змін до договору в частині визначення орендної плати з урахуванням нового коду КВЦПЗ. Колегія суддів не може погодитись з такими доводами з огляду на наступне. Пунктом 13 договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2022 року №508/01 визначено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується відповідними документами, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності; в інших випадках, визначених законом. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (пункт 71). Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року №489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за №1647/29777, затверджено Порядок №

489. Порядок №489 є чинним нормативно-правовим актом, застосування якого є обов`язковим для територіальних органів Держгеокадастру при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та який в силу вимог чинного законодавства визначає процедуру проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості з Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності. В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель. Згідно з пунктами 3, 5 розділу ІІ Порядку № 489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548. Колегія суддів звертає увагу на те, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), є обов`язковим і розмір цього коефіцієнта має відповідати Порядку №489. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року №160/2366/19. Отже, аналізуючи наведене вище, колегія суддів зауважує, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов. Таким чином, прокурор не позбавлений права зобов`язати відповідного суб`єкта внести зміни до Державного земельного кадастру щодо коду КВЦПЗ, отримати витяг з актуальної нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки та вимагати внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2022 року №508/01 на підставі пункту 13 через зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призведе до захисту інтересів територіальної громади. Окремо суд звертає увагу на те, що на орендаря земельної ділянки не може покладатися відповідаьність за невчинення радою компетентних дій щодо внесення змін до відомостей про земельну ділянку. Також суд зазначає, що прокурор заявляючи вимогу про визнання недійсним договору не вимагає застосування наслідків такої недійсності, зокрема щодо повернення земельної ділянки. Враховуючи викладене, місцевий господарський суд обгрунтовано також відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2022 року №508/01. Підсумовуючи викладене, доводи прокурора, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається. Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі №924/708/23 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі №924/708/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу №924/708/23 повернути до Господарського суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений "25" червня 2024 р. Головуючий суддя Бучинська Г.Б. Суддя Олексюк Г.Є. Суддя Мельник О.В.