Ухвала КАС ВС № 340/607/19

УХВАЛА 24 червня 2024 року м. Київ справа №340/607/19 адміністративне провадження № К/990/22355/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, - в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: - визнати протиправним дії відповідача щодо обмеження основного розміру пенсії граничним розміром у 70 відсотків грошового забезпечення; - зобов`язати відповідача провести обчислення і перерахунок пенсії за нормами законодавства, які існували на день звільнення і призначення пенсії, тобто у розмірі 90% грошового забезпечення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.01.2018, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 частково задоволено заяву позивача про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі, які полягають у неправильному застосуванні відсоткового відношення пенсії до грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019, що мав місце у грудні 2021. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено. Окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 в адміністративній справі № 340/607/19 - скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду - відмовлено. 05.06.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку окремої ухвали суду першої інстанції про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, а також постанови суду апеляційної інстанції за результатом перегляду окремої ухвали. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук