Ухвала КАС ВС № 520/6633/22

УХВАЛА 24 червня 2024 року м. Київ справа №520/6633/22 адміністративне провадження №К/990/22354/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнецовим Анатолієм Ігоровичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №520/6633/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» від 22 липня 2022 року № 422 в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 03 серпня 2022 року № 979 о/с; - поновити інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді з 03 серпня 2022 року; - стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 03 серпня 2022 року по день набрання рішенням суду про поновлення законної сили. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. 04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. 10 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла з касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнецовим Анатолієм Ігоровичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №520/6633/22. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 17 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після її перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/6633/22 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнецовим Анатолієм Ігоровичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №520/6633/22.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/6633/22.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович