Ухвала ККС ВС № 127/11715/23

УХВАЛА 18 червня 2024 року м. Київ справа № 127/11715/23 провадження № 51 - 3081 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року, встановив: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Так, захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, при цьому скарга не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням положень статей 404, 412, 413 КПК. Окрім того, у касаційній скарзі захисника йдеться про недотримання апеляційним судом вимог ст.ст. 370, 419 КПК, при цьому відсутня вказівка на конкретні доводи апеляційної скарги сторони захисту, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції. Захисник ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги просить закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1, 3, 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 156-1 КК і одночасно наводить доводи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, не погоджується з призначеним йому покаранням, чим допускає суперечність і позбавляє Суд можливості встановити дійсну позицію захисника, з чим саме вона не погоджується. Надана захисником власна оцінка доказів, яка відрізняється від оцінки, наданої судами попередніх інстанцій, не обґрунтовує наявності порушень, допущених місцевим та апеляційним судом при перегляді кримінального провадження, за наявності яких судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягали б безумовному скасуванню. Слід зазначити, що касаційний суд позбавлений можливості самостійно досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваних судових рішеннях, а лише виходить із фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій. Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Також, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що він перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженого щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. Згідно положень ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Зазначену вимогу захисником не виконано. До касаційної скарги додано лише чотири її примірники. В той же час, зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (суд, прокурор, засуджений, 2 законні представники потерпілих, представник потерпілих, представник малолітньої потерпілої). За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3