Ухвала КЦС ВС № 161/10123/23

УХВАЛА 19 червня 2024 року м. Київ справа № 161/10123/23 провадження № 61-3233ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 30 січня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ : Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 інформацію, а саме: на сторінці користувача « ОСОБА_4 » соціальної мережі «Facebook» у пості від ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікованому о 21 год. 55 хв., з дописом під заголовком «Ситуація - голова ОСББ втратила страх …»; на сторінці Інтернет-спільноти « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Facebook» у пості від ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікованому о 22 год. 00 хв., з дописом «Ситуація - голова ОСББ втратила страх …». Зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення резолютивної частини рішення суду в соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача « ОСОБА_4 », на сторінці Інтернет-спільноти у соціальній мережі «Facebook» « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000 грн моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року залишено без змін. Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 грн. 04 березня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 (передано 06 березня 2024 року) подано касаційну скаргу, в якій просять вищезазначені судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження, а також документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_2 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана. Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 червня 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не вказано відомості для перевірки наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надано докази, що підтверджують сплату судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 30 січня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько