LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС686/32497/23

від 18.06.2024 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року…

УХВАЛА 18 червня 2024 року м. Київ справа № 686/32497/23 провадження № 61-8489ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Швейцарській Конфедерації про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: - стягнути з держави російська федерація на свою користь 24 583 718,34 грн майнової шкоди та 1 259 300,00 грн моральної шкоди, а всього - 25 843 018,34 грн; - стягнути з держави Україна на свою користь 1 грн моральної шкоди, завданої порушенням її прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 04 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року, позов задовольнив частково. Стягнув з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України. В решті позову відмовив. 05 червня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/32497/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Швейцарській Конфедерації про відшкодування шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»