Ухвала КЦС ВС № 359/4612/21

УХВАЛА 30 травня 2024 року м. Київ справа № 359/4612/21 провадження № 61-1988св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі - ТОВ «ФК Централ Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, позов ТОВ «ФК «Централ Фінанс» задоволено. Визнано за ТОВ «ФК «Централ Фінанс» право іпотеки на житловий будинок загальною площею 426,1 кв. м, житловою площею 193,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101908232208, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220886001:01:009:0043. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 426,1 кв. м, житловою площею 193,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101908232208, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3220886001:01:009:0043 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 25 липня 2007 року № 014/4006/81/58351 на суму боргу з повернення кредиту у розмірі 56 286,03 доларів США, боргу зі сплати відсотків за користування ним у розмірі 12 023,46 доларів США, а всього 68 309,49 доларів США, шляхом його продажу ТОВ «ФК «Централ Фінанс» із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надано право ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною, не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» судовий збір у розмірі 3 270,20 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» судовий збір у розмірі 3 270,20 грн. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4612/21 та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 05 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 359/4612/21 надійшли до Верховного Суду. У травні 2024 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , надійшла заява про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що на час звернення до суду із заявою вже відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року, в межах якого 13 травня 2024 року приватний виконавець прийняв постанови про накладення арешту на грошові рахунки відповідачів, а також на кошти, які містяться на рахунках, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, штрафів, яка становить 4 402,32 грн відносно кожного відповідача. Також заявники вважають, що передчасне виконання судового рішення про стягнення грошових коштів до закінчення касаційного провадження стане порушенням їх прав та інтересів. За таких обставин просять суд зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи. Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість, виходячи з таких підстав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. На підставі доданих до заяви доказів суд встановив, що в порядку примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І. П. відкрив виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийняв постанови про накладення арешту на грошові рахунки відповідачів, а також на кошти, які містяться на рахунках, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, штрафів, яка становить 4 402,32 грн, стосовно кожного відповідача окремо. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» з кожного окремо судового збору в розмірі 3 270,20 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, заявники не позбавлені можливості звернутися до суду із клопотанням (заявою) про зупинення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року. Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» з кожного судового збору в розмірі 3 270,20 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В решті вимог заяви відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська