Ухвала КЦС ВС № 949/418/23

УХВАЛА 12 червня 2024 року м. Київ справа № 949/418/23 провадження № 61-6052ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області, Управління Держпраці у Рівненській області, у якому просили: - скасувати рішення комісії ві6 05 жовтня 2020 року № 1, викладене в акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 09 вересня 2020 року та призвело до смертельного наслідку ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному некомерційному підприємстві «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області; - зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області провести спеціальне розслідування професійного захворювання, що призвело до смертельного наслідку, що сталося 09 вересня 2020 року та призвело до смертельного наслідку ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному некомерційному підприємстві «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області з урахуванням висновку, що захворювання є професійним (таким, що отримане на робочому місці). Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 (дружина позивача ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 ) працювала медичною сестрою загальної практики сімейної медицини Дубровицької лікарської амбулаторії № 2 у Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Актом спеціального розслідування встановлений діагноз: коронавірусна хвороба Covid-19; легенева недостатність важкий перебіг; негоспітальна двобічна пневмонія, важний перебіг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337 (далі - Порядок № 337). Постановою Кабінету Міністрів від 05 січня 2021 року № 1, Порядок № 337 доповнено розділом «Процедура розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2» пункти 141-1 - 141-14. За фактом смерті ОСОБА_4 комісією, утвореною наказом Управління Держпраці від 16 вересня 2020 року № 816, складено акт № 1 № 1 форми Н-1/НП від 05 жовтня 2020 року, який, на думку позивачів, є незаконним, оскільки розслідування нещасного випадку проведено відповідно до положень п. п. 30-53 Порядку № 337, а мало би бути проведено у відповідності до п. п. 141-1 - 141-14 Порядку №

337. На підставі викладеного просили позов задовольнити. Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову. 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2., в інтересах яких діє ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цій справі, у якій представник заявників, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року поновлено заявникам строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 травня 2024 року представник заявників надіслав матеріали на усунення недоліків. Таким чином, недоліки касаційної усунуто. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема представник заявниці у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі № 212/10157/21 (провадження № 61-13820св23), від 18 січня 2023 року у справі № 742/1433/21(провадження № 61-4627св22) та від 03 жовтня 2022 року у справі № 520/12333/21(адміністративне провадження № К/990/135/22). Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області цивільну справу № 949/418/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради Рівненської області, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська