LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС903/725/23

від 17.06.2024 · Господарська
Резолютивна:1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №903/725/23 задовольнити.

УХВАЛА 17 червня 2024 року м. Київ cправа № 903/725/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" про виправлення описки у судовому рішенні у справі №903/725/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд", про стягнення 3 910 000 грн, ВСТАНОВИВ: Верховний Суд постановою від 12.06.2024 (Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" задовольнив. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 скасував. Рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі №903/725/23 залишив в силі. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" 93 840 грн судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручив Господарському суду Волинської області. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" звернулось до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №903/725/23. Верховним Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 12.06.2024 у пункті 4 резолютивної цієї постанови, Судом допущено описку, а саме помилково зазначено "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок, 112, код 01553787) 93 840 (дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн судового збору за подання касаційної скарги" замість "стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок, 112, код 01553787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) 93 840 (дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн судового збору за подання касаційної скарги". Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №903/725/23. Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №903/725/23 задовольнити. 2.Виправити описку, допущену у пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №903/725/23, замість: "Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок, 112, код 01553787) 93 840 (дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн судового збору за подання касаційної скарги" зазначити правильно "Cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок, 112, код 01553787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) 93 840 (дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн судового збору за подання касаційної скарги". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Бакуліна Судді Н.М. Губенко О.Р. Кібенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»