Ухвала КЦС ВС № 522/19476/16-ц

УХВАЛА 17 червня 2024 року м. Київ справа № 522/19476/16-ц провадження № 61-18351 св 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, скасування записів про проведення державної реєстрації, зобов`язання не перешкоджати у здійснені права власності шляхом виселення та вселенняза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року в складі судді Домусчі Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І., ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2016 року. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 із спірної квартири та вселення ОСОБА_1 у цю квартиру. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чукітової В. В., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , розташовану по АДРЕСА_2 ». Змінено розподіл судових витрат. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. У грудні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Чукітова В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також необґрунтовано відхилено клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, скасування записів про проведення державної реєстрації, зобов`язання не перешкоджати у здійснені права власності шляхом виселення та вселенняза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць