Ухвала КГС ВС № 922/2219/19

УХВАЛА 17 червня 2024 року м. Київ Справа № 922/2219/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі за позовом Міністерства оборони України до: 1) Харківської міської ради, 2) Фізичної особи - підприємця Деми Валерія Івановича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (нова назва - Харківське квартирно-експлуатаційне управління), 2) Всеукраїнської громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1, 3) Фонду державного майна України, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Україна", за участю Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 10.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (повний текст складено 18.03.2024), ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/2219/19. Вказана касаційна скарга була подана 07.06.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд". Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу. Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024, повний текст якої складено 18.03.2024, з урахуванням вихідного дня було 08.04.2024. Касаційну скаргу подано 07.06.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що первісну касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/2219/19 Міністерство оборони України подало 08.04.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 первісну касаційну скаргу було залишено без руху з підстав незазначення у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та несплатою судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Міністерство оборони України 10.05.2024 (в межах встановленого Судом строку на усунення недоліків) подало до Верховного Суду заяву про продовження встановленого Судом процесуального строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 10 днів. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 Міністерству оборони України було відмовлено у продовженні строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалу Верховного Суду від 03.06.2024 про повернення первісної касаційної скарги скаржник отримав 04.03.2024 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. 07.06.2024 Міністерство оборони України вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/2219/19, у якій зазначило, що після отримання ухвали про повернення первісної касаційної скарги представником скаржника невідкладно вчинялися дії щодо отримання від розпорядника коштів вищого рівня документів на підтвердження сплати судового збору. З урахуванням наведених обставин, оскільки Міністерство оборони України, усунувши недоліки первісної касаційної скарги, вдруге подало касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/2219/19 на третій день після отримання ухвали Верховного Суду від 03.06.2024 про повернення первісної касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити Міністерству оборони України пропущений строк на касаційне оскарження. Міністерство оборони України, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/2219/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову П Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/2219/19.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 липня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2219/19.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим: - про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд; - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).