Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/5537/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4354/24 Справа № 202/5537/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 червня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М.., Пищиди М.М., за участю секретаря - Кошари О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Занько Едуард Петрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова Ірина Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року, - В С Т А Н О В И В: 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Занько Едуард Петрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Занько Е.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черновська Л.Г., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова І.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна - відмовлено (том 2 а.с.147-162). Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп. та 420 грн. 00 коп. поштових витрат (том 2 а.с.221-225). Не погодившись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалюючи додаткове рішення у справі та стягуючи витрати на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем документально доведений факт понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.та 420 грн. поштових витрат. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280цс18). Судом першої інстанції встановлено та прийнято до уваги, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року по цивільній справі №202/5537/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Занько Едуард Петрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова Ірина Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено(том 2 а.с. 147-162). 21 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 від імені якої діє представник адвокат Шевченко А.Г. звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення (том 2 а.с.166-170). Між ОСОБА_2 (Довіритель) та Адвокатським об`єднанням «УНК Груп» (Об`єднання) 09 листопада 2022 року укладений Договір № 09/11-2022/48 про надання правової допомоги.(том 2 а.с.171-173). Відповідно до п.1.1 Договору, довіритель доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надати необхідну довірителю правову допомогу, зокрема здійснювати представницькі повноваження за його усним або письмовим дорученням, представляти і захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами, в тому числі: в суді першої інстанції - Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, з питань представництва у справі як відповідача (ведення цивільної справи) в суді першої інстанції визнання права власності, справа №202/5537/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна. Згідно з п.1.3 Ведучим спеціалістом, адвокатом Об`єднання, що безпосередньо веде справи Довірителя, призначається адвокат Об`єднання Науменко Світлана Борисівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1026, видане на підставі рішення Дніпропетровської КДКА від 13 вересня 2001 року). У разі необхідності Об`єднання може доручити ведення справ будь-якому іншому адвокату, що входить до складу Об`єднання. Відповідно до п.2.1 Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов п.1.1 Договору, а також на підставі Протоколів доручення до цього Договору, що підписується обома сторонами, оформляється у вигляді додатків до Договору та стають його невід`ємною частиною з моменту їх підписання обома сторонами. Згідно з Додатком №1 до Договору №09/11-2022/48 про надання правової допомоги, який укладено між ОСОБА_2 («Довірителем») і АО «УНК Груп» («Об`єднання) від 09 листопада 2022 р., Протокол Доручення №1, загальний розмір винагороди (гонорару) за виконання доручення, визначеного цим Протоколом - ведення цивільної справи в суді першої інстанції, складає 25000,00 грн. ( п.3). Довіритель вносить Об`єднанню оплату винагороди (гонорару) шляхом безготівкового розрахунку на поточний банківський рахунок Об`єднання або готівкою в касу Об`єднання, в строк, що становить не більше 10 (десяти) днів з моменту оголошення рішення суду по справі (п.4).(том 2 а.с.174). Також до заяви наданий Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами адвокатського об`єднання "УНК Груп" Науменко Світланою Борисівною, Шевченко Ангеліною Григорівною , необхідних для надання правничої допомоги Довірителю Лобушко Ліні Іванівні на підставі договору №09/11-2022/48 від 09 листопада 2022 року та протоколу доручення № 1 від 09 листопада 2022 року в межах представництва (том 2 а.с.175-177). Також п.7 протоколу доручення визначено, що кошти на компенсацію витрат Об`єднання пов`язаних з виконанням доручення, передбачені Договором, зокрема послуг поштового зв`язку, вносяться Довірителем в порядку і строки, визначені Договором. До заяви наданні квитанції за послуги поштового зв`язку (том 2 а.с. 178-188). Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, дійшов правильного висновку про доведеність відповідачем понесених витрат на професійну правничу допомогу. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони. Судом першої інстанції були прийнятті до уваги заперечення позивача, які вона процитувала в апеляційній скарзі, та правильно суд дійшов висновку, що доводи представника позивача на які він посилався, як на підставу щодо відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу та витрат на поштові відправлення, оскільки це спростовується наданими відповідачем доказами. Враховуючи вищевикладене, а також застосовуючи принципи співмірності й розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції висновку, що відповідачем документально доведений факт понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн та 420 грн. поштових витрат, доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: