Ухвала КАС ВС № 280/2822/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 червня 2024 року м. Київ справа №280/2822/23 провадження №К/990/20753/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23 за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Департаменту соціального та гуманітарного забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: У травні 2023 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального та гуманітарного забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, у якому просила: - визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця - ОСОБА_1 у зв`язку з загибеллю старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби (захист Батьківщини під час воєнних дій); - зобов`язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 - дитині загиблого старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок виконання обов`язків військової служби (захист Батьківщини під час воєнних дій) одноразової грошової допомоги, виходячи з розмірів, визначених Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служб у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 апеляційні скарги Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, внаслідок чого рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №280/2822/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 оскаржила її у касаційному порядку та просила скасувати, натомість залишити у силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 вперше подану касаційну скаргу повернуто. 28.05.2024 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23, у якій остання просить її скасувати і залишити у силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 касаційну скаргу визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження і залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23. 12.06.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження, яка мотивована тим, що представник позивача в період з 10.02.2024 по 16.02.2024 внаслідок захворювання (сезонний ГРВІ з ознаками грипу) знаходився на лікуванні, та згодом в період з 11.03.2024 по 16.03.2024 повторно захворів. У дитини ОСОБА_1 та її матері також внаслідок сезонного захворювання на ГРВІ неодноразово після 08.02.2024 не було можливості реалізувати свої процесуальні права, та отримати можливості для зустрічі з адвокатом для узгодження правової позиції у справі. Після подання касаційної скарги ухвалою від 17.04.2024 у справі № 280/2822/23 касаційну скаргу було повернуто, та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Вказану ухвалу адвокат позивача отримав 25.04.2024. Представник позивача стверджує, що вдруге з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду 25.05.2024 (субота), що підтверджується квитанцією про прийняття поштового відправлення. Також у клопотанні звертається увага на те, що ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_2 проживають у м. Запоріжжі, де у відповідний період мали місце постійні ворожі обстріли цивільної, енергетичної інфраструктури. Суд констатує, що дійсно, введення в країні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) вчасне вчинення процесуальних дій учасниками процесу. Однак сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Водночас, суд враховує, що позивачем у цій справі є малолітня дитина, інтереси якої представляє її законний представник - її мати, заява про поновлення строків мотивована неодноразовими сезонними захворюваннями матері, дитини, а також їх адвоката, тому вважає за можливе поновити строк звернення до суду з цією касаційною скаргою. Отже, недоліки касаційної скарги усунуті у визначений Судом строк. Як на підставу касаційного оскарження, позивач посилається на відсутність висновку Верховного Суду у питанні щодо визнання за дитиною загиблого військовослужбовця права на одноразову грошову допомогу нарівні з іншими отримувачами. Позивач вважає, що вказане питання має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Касаційна скарга містить також й інші доводи щодо неправильного правозастосування судом апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Також Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені. Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 , зареєструватися у підсистемі «Електронний суд». Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2822/23.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 , зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб