Ухвала КАС ВС № 420/22302/23

УХВАЛА 13 червня 2024 року м. Київ справа №420/22302/23 адміністративне провадження №К/990/15705/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., перевіривши клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», третя особа - Одеська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Управління культури Ізюмської міської ради, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність КП «ЖКС «Фонтанський» у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до використання за призначенням та зобов`язати КП «ЖКС «Фонтанський» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ №579 від 09 липня 2018року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, позов задоволено. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Одеська міська рада 12 квітня 2024 року вдруге подала касаційну скаргу. Ухвалою Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 03 червня 2024 року до Суду надійшла заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про зупинення провадження у справі № 420/22302/23. Заява мотивована тим, що ключовим питанням у справі № 420/22302/23 є наявність у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) з позовом про зобов`язання привести у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням. Водночас Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25.01.2024 подібну справу (№260/4199/22) передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Передаючи справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду констатував, що в різних судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС з позовом про зобов`язання власника/балансоутримувача привести у стан готовності захисної споруди. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, Суд виходить з такого. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Касаційне провадження у цій справі відкрито в межах доводів заступника керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник у касаційній скарзі доводив, що суди дійшли помилкових висновків про відсутність у прокурора права на звернення з відповідним позовом. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2024 (справа №260/4199/22) на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було передано справу у № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії. Передаючи вказану справу на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду склалася різна практика щодо права прокурора на звернення до суду із позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення). Отже, правовідносини у цій справі та у справі №260/4199/22 є подібними, а передача останньої на розгляд об`єднаної палати була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики. Враховуючи наведене Верховний Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для зупинення провадження у справі №420/22302/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22. Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про зупинення провадження у цій справі задовольнити. Зупинити провадження у справі №420/22302/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. А. Губська Судді М.В. Білак В.Е. Мацедонська