Постанова Рівненський апеляційний суд № 570/1721/24

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 червня 2024 року м. Рівне Справа № 570/1721/24 Провадження № 33/4815/498/24 Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, з участю: захисника адвоката Протоповича А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. З постанови суду слідує, що 01 квітня 2024 року о 12 год. 17 хв. по вул. Млинівській в с. М.Шпанів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що транспортним засобом він не керував, а, відтак, підстав для проходження огляду на визначення стану сп`яніння в нього не було. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 10.05.2024 року, винесеної у його відсутність, з якою ознайомився 26.05.2024 року. ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво його інтересів на захисника адвоката Протоповича А.Р. Заслухавши доводи захисника адвоката Протоповича А.Р. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550855 від 01.04.2024 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2024 року (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН від 01.04.2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл 00201, файл 3124, файл 0004 час 00:55). Твердження апелянта ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та адвоката Протоповича А.Р. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував в автомобілі на місці водія, інших осіб, окрім нього, в автомобілі не було. На відео ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на запитання поліцейських «Чому керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння?» відповів «Що так потрібно, та що він завжди керує транспортним засобом в такому стані». З відеозапису також слідує, що свідки підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (файл 0002, файл 0003 час 00:36, файл 0003 час 03:37). Під час апеляційного розгляду адвокат Протопович А.Р, заперечуючи той факт, що 01.04.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначив, що ОСОБА_1 знаходився у своєму автомобілі на місці водія у хворобливо неадекватному стані, інших осіб, окрім нього, в автомобілі не було. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови у проходженні огляду на визначення стану сп`яніння, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська