Ухвала ККС ВС № 712/8174/23

УХВАЛА 11 червня 2024 року м. Київ справа № 712/8174/23 провадження № 51-2807 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року ВСТАНОВИВ: Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 - ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі п. п. 2- 4 ч. 1 ст. 49 КК. Кримінальне провадження № 620230000000000443 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 - ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Цивільні позови адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду. Процесуальні витрати на залучення експертівв розмірі 86 579,70 грн віднесено на рахунок держави. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині розподілу процесуальних витрат на залучення експертів, стягнено з ОСОБА_4 на користь держави 86 579, 70 грн процесуальних витрат за проведення експертиз. В решті ухвалу місцевого суду залишено без змін. Прокурор оскаржив ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку. Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. п. 4, 5 ч. 2 названої статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції. Прокурору, який подав касаційну скаргу, необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення (ст. 436 КПК). У касаційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу апеляційного суду та викласти її з дотриманням положень статей 2, 44, 49 КК, однак така вимога не відповідає положенням ст. 436 КПК. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3