Постанова Сумський апеляційний суд № 587/2714/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2024 року м.Суми Справа №587/2714/23 Номер провадження 22-ц/816/680/24 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року у складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене в м. Суми, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, В С Т А Н О В И В: У вересні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Луніку Т.Я. звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вона є власником земельної ділянки площею 3,8282 га кадастровий номер 5924786300:06:004:0038 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області. 24 листопада 2012 року між позивачкою та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі, строк договору до 31 грудня 2022 року, орендна плата вноситься до 01 грудня поточного року. Додатковою угодою б/н від 06 липня 2018 року замінено первісного орендаря на відповідача ТОВ «Райз Північ», встановлено новий розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладання додаткової угоди становила 14 096,88 грн та визначено строк дії договору до 31 грудня 2022 року. Вказувала, що в порушення умов договору відповідач не виконав свого обов`язку зі сплати орендної плати за 2022 рік в розмірі 14 096,88 грн. Крім того, у зв`язку з порушенням зобов`язання з виплати орендної плати відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 24 листопада 2012 року, а саме: 14 096,88 грн заборгованості по орендній платі за землю за 2022 рік; 335,80 грн 3 % річних від простроченої суми; 748,92 грн інфляційних втрат, а всього 15092,88 грн, 1073,60 грн сплаченого судового збору та 5000 грн витрат на правову допомогу. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 24 листопада 2012 року за 2022 рік 12482 грн 75 коп., 3% річних від простроченої суми 299 грн 58 коп. та інфляційні втрати 663 грн 14 коп., а всього 13 445 грн 47 коп. Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не було враховано, що 24 лютого 2022 року рф розпочала повномаштабне вторгнення на територію України та Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан. Враховуючи сучасні реалії, які мають безпосередній вплив на життя та умови ведення бізнесу в Україні, наявні проблеми з реалізацією вирощеної с/г продукції, що мало наслідком недоотримання коштів товариством задля виконання своїх зобов`язань із виплати орендної плати, вказує на те, що відповідач просив суд не стягувати з нього пеню та інфляційні втрати, або зменшити їх розмір на 99%. Позивачка правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалася. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,8282 га з кадастровим номером 5924786300:06:004:0038, що розташована на території Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 5). 24 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_1 передала товариству в оренду земельну ділянку загальною площею 3,8282 га, у тому числі рілля 3,8282 га. Договір укладено на 10 років. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4702,72 грн із вирахуванням податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (а.с. 6-7). Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 3,8282 га, у тому числі рілля 3,8282 га з кадастровим номером 5924786300:06:004:0038 на території Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 8). 06 липня 2018 року між ОСОБА_1 ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» було укладено додаткову угоду б/н про заміну сторони та внесення змін і доповнень до договору оренди землі № б/н від 24 листопада 2012 року, за умовами якої, зокрема орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені договором оренди; строк дії договору до 31 грудня 2022 року, орендна плата складає 14 096,88 грн, що становить 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно до п.4.2 цієї угоди становить 140 968, 84 грн (а.с. 9). Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свій обов`язок по сплаті орендної плати за 2022 рік, що ним не заперечується, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача орендна плата в розмірі 12 482,75 грн після утримання ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», як податковим агентом позивача, із 14 096,88 грн податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та військового збору у розмірі 1,5 %. Також у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік підлягають стягненню 3% річних у сумі 299,58 грн та інфляційні втрати в розмірі 663,14 грн. Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. За змістом частин 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даній справі встановлено та не заперечується відповідачем обставина невиконання останнім свого обов`язку з виплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 12 482,75 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік підлягають стягненню 3% річних в сумі 299,58 грн та інфляційні втрати в сумі 663,14 грн. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом не було враховано наявність обставин для зменшення інфляційних втрат або звільнення відповідача від їх сплати, так як нарахування інфляційних втрат та 3 % річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника. Отже оскільки 3% річних та інфляційні втрати, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою, суд не має правових підстав для їх зменшення. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття судового рішення про скасування оскарженого рішення суду. Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» залишити без задоволення. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - О. І. Собина Судді: В. І. Криворотенко Ю. О. Філонова